Relaciones no monógamas

Hola!!

Desde hace un tiempo estoy investigando y aprendiendo mucho sobre las relaciones no monógamas, éticas y consensuadas (no cuernos desde la mentira y el engaño) como una forma de amar diferente: queriendo la libertad y ampliando el mundo de experiencias desde una relación base...)

¿Qué les parece?

No es por hacer spam pero justo grabé un video explicando algunos tipos de relaciones y me preguntaba cómo podría encajar esto dentro de introversiones varias y generar un poco de debate acerca de qué tipo de cuidados creen necesarios recibir y dar en este tipo de estructuras

yo no soy partidario, pero como en este mundo hay que vivir y dejar vivir, la pareja que quiera hacerlo adelante pues.

Jack Burton escribió:yo no soy partidario, pero como en este mundo hay que vivir y dejar vivir, la pareja que quiera hacerlo adelante pues.

Si, es algo habitual que mucha gente no sea partidaria de eso, es como otra forma totalmente distinta de ver la vida y concebir las relaciones y tenemos interiorizado un modelo que nos va bien (o no eso ya depende de cada cual), vivir y dejar vivir me parece el mejor argumento de tolerancia y aceptación en estos casos

Bueno, en el mundo animal los machos pueden tender más a la poligamia y las hembras más a la monogamia, por una cuestión biológica: A las hembras les conlleva mucho más esfuerzo la poligamia que a los machos

Xin Zhao escribió:Bueno, en el mundo animal los machos pueden tender más a la poligamia y las hembras más a la monogamia, por una cuestión biológica: A las hembras les conlleva mucho más esfuerzo la poligamia que a los machos

¿y en el mundo humano racional donde no hay machos y hembras sino hombres y mujeres construidxs?

podrías citar dónde comentan que a las hembras en el mundo animal les cuesta más la poligamia? (curiosidad)

Me parece de lo más natural, la monogamia no lo es y de hecho me parece que uno de cada diez hijos no es del padre que cree ser. Por una parte veo que es el camino a seguir, por otra que siendo las relaciones cada vez más frágiles y desechables cuesta plantearse tener un proyecto de futuro con otra persona

veud escribió:Me parece de lo más natural, la monogamia no lo es y de hecho me parece que uno de cada diez hijos no es del padre que cree ser. Por una parte veo que es el camino a seguir, por otra que siendo las relaciones cada vez más frágiles y desechables cuesta plantearse tener un proyecto de futuro con otra persona

"El camino a seguir" es esta monogamia impuesta por la normatividad no? así como las presiones sociales de ser extrovertidos y extrovertidas y ser alegres y con éxito siempre...

En cuanto a las relaciones frágiles y desechables, hay un libro que se llama "amor líquido" que habla sobre eso, lo "liquidas" que se están construyendo las relaciones ultimamente sin una base sólida de compromiso, cuidados y ética... pero eso pasa tanto en monogamias en cadena (vamos usando parejas y las vamos dejando) como en no monogamias... y hay tanto relaciones monógamas como no monógamas que se asientan y se fundamentan en estos valores que hacen que sean estables, coherentes y nos hacen bien a las partes implicadas

El tema concreto del poliamor lo veo incluso más difícil que la.monogamia, porque si no me equivoco no estamos hablando de mejorar la experiencia sexual, sino mantener un compromiso y cuidado de varias parejas estables. Y madre, el tiempo y trabajo que conlleva tener una sola, no sé cómo se puede dar a dos o 3. Supongo que el grado de dificultad depende del grado de necesidades que tenga una persona. Las más independientes lo tendrán más fácil.

Pero últimamente ha surgido la moda de que es mejor la independencia, no hablo de economica y social (que eso esta claro que es mejor) sino emocional. Como si fuese egoista o inhumano sentir celos. Estar con una pareja poliamorosa significa que quizás no puedas convivir con ella, compartir tantas experiencias o incluso dificulta tener hijos. Lo se de buena tinta de una relación poliamorosa muy cercana, que han tenido un hijo y ella no puede dar el tiempo suficiente (dedicar tiempo de juego, estudios, educación..)porque tenía otras dos parejas, y ella.se las tomaba en serio. Finalmente él lo dejo y está en una relación monogama. No veo que éticamente este mal, ni que nunca funcione, es que se necesita un estilo de ser y vida acorde muy determinada. También sé de una pareja de 10 años que por innovar lo han intentado y finalmente ella no soportó los celos y se ha ido a una relación monogama con su anterior pareja poli. Y él esta destrozado porque de quien estaba enamorado era de su novia de toda la vida.

Por otra parte esta el intercambio de parejas o estilos.de vida varios para revitalizar el tema sexual, consensuado. Eso creo que genera menos problemas.

Me parece que todo lo que tiene que ver con los sentimientos o su "represión" es "lenguaje de otra galaxia", obviamente nada matemático y sí muy complejo. Cada cual es libre de hacer lo que quiera. Por mi parte, ni en broma.

Indàgora escribió:

veud escribió:Me parece de lo más natural, la monogamia no lo es y de hecho me parece que uno de cada diez hijos no es del padre que cree ser. Por una parte veo que es el camino a seguir, por otra que siendo las relaciones cada vez más frágiles y desechables cuesta plantearse tener un proyecto de futuro con otra persona

"El camino a seguir" es esta monogamia impuesta por la normatividad no? así como las presiones sociales de ser extrovertidos y extrovertidas y ser alegres y con éxito siempre...

En cuanto a las relaciones frágiles y desechables, hay  un libro que se llama "amor líquido" que habla sobre eso, lo "liquidas" que se están construyendo las relaciones ultimamente sin una base sólida de compromiso, cuidados y ética... pero eso pasa tanto en monogamias en cadena (vamos usando parejas y las vamos dejando) como en no monogamias... y hay tanto relaciones monógamas como no monógamas que se asientan y se fundamentan en estos valores que hacen que sean estables, coherentes y nos hacen bien a las partes implicadas

Debo de haberme expresado mal. No creo que la monogamia sea el camino a seguir, todo lo contrario

para eso primero deberia tener una relacion con una.

Indàgora escribió:

Xin Zhao escribió:Bueno, en el mundo animal los machos pueden tender más a la poligamia y las hembras más a la monogamia, por una cuestión biológica: A las hembras les conlleva mucho más esfuerzo la poligamia que a los machos

¿y en el mundo humano racional donde no hay machos y hembras sino hombres y mujeres construidxs?

podrías citar dónde comentan que a las hembras en el mundo animal les cuesta más la poligamia? (curiosidad)

Pues te lo comento porque estudié biología y la selección sexual es así: las hembras tienen un número de gametos limitado a lo largo de su vida, con lo cual el gasto energético que supone tener muchas parejas es mayor que el macho que tiene gametos más ilimitados, segundo porque el ovulo requiere más energía , mientras que los masculinas hay más y requieren menos energía y tercero porque una hembra si resulta embarazada, tiene algunos meses donde gasta de su energía y en el caso de los mamíferos, cuidados posteriores e incluso las hembras seleccionarán un macho por cosas que le demuestren que tiene buenos genes (colores del pelaje, ausencia de enfermedades ...)

En los humanos lógicamente esto no es así porque hay muchísimos más factores, pero yo mencionaba, simplemente como anécdota, que entre animales menos racionales es así, aunque no es verdad que no haya machos ni hembras (porque somos animales como los demás), si los hay, pero les llamamos hombres y mujeres

Este tema ya ha salido alguna vez. Ya expliqué que tan natural es la sexualidad como los celos y el apego a una pareja que te gusta, la monogamia la llevamos en el adn, al menos durante un tiempo. La prueba es que cuando alguien rompe con su pareja lo pasa bastante mal, e un estado de malestar físico y mental que cuesta un tiempo de superar. Luego no es cosa de que al día siguiente te vas con otro y arreglao.

Lo que ocurre es que la cultura cyberpunk que nos inunda ha cambiado una represión por otra. Antes se reprimían las relaciones sexuales, la masturbación etc... con excusas varias, (religión, moral, sociedda etc...) Quien tenía relaciones sexuales fuera de los cauces establecidos era sospechoso de ser enfermo mental, egoísta etc.... generaciones anteriores lo sufrieron.

Ahora se reprime el deseo de estar con la persona que te gusta y nadie más, el mismo hecho de que te guste alguien ya es sospechoso, y amarle un atrevimiento. Te hace sospechoso de ser egoísta, mala persona,  y los celos son ya directamente enfermedad mental (machista ellos, una histérica ellas). Es decir ¡lo mismo otra vez!

Como dijo otro forero, hay que reivindicar la ñoñería.

Lo he dicho mil veces y no me canso de repetirlo: todo lo que sea reprimir la propia naturaleza humana conduce a sentirse muy desgraciado. Me da igual como lo adornen, pero hay 4  cosas que están grabadas a fuego en el adn y esta es una de ellas.

¿Llegará el tiempo en que dejarán de comer el coco a la gente?

Seguro que está grabada en el adn? Una cosa es lo que tú sientas y otra distinta que este desde nuestro origen porque para eso tendrías que ver cuál fue la evolución de las relaciones humanas, si es algo actual o no y yo creo que es algo de la sociedad actual por factores sociales, culturales o religiosos

Galleta escribió:El tema concreto del poliamor lo veo incluso más difícil que la.monogamia, porque si no me equivoco no estamos hablando de mejorar la experiencia sexual, sino mantener un compromiso y cuidado de varias parejas estables. Y madre, el tiempo y trabajo que conlleva tener una sola, no sé cómo se puede dar a dos o 3.
.

Si! tienes muchísima razón aquí, tener una relación conlleva compromiso, cuidados y trabajo personal y relacional, conlleva tener presente muchas cosas y hacer lo mejor que se pueda para que ambas partes estén bien, pues imaginate si a esa ecuación se le suman más personas!!, no se puede pretender vivir no monogamias sin cuidados, sin responsabilidades, sin ser honestxs y saber cuáles son nuestras condiciones actuales (de tiempo,de vida, de necesidades, de formas de ser....)

Galleta escribió:
Pero últimamente ha surgido la moda de que es mejor la independencia, no hablo de economica y social (que eso esta claro que es mejor) sino emocional. Como si fuese egoista o inhumano sentir celos. Estar con una pareja poliamorosa significa que quizás no puedas convivir con ella, compartir tantas experiencias o incluso dificulta tener hijos. Lo se de buena tinta de una relación poliamorosa muy cercana, que han tenido un hijo y ella no puede dar el tiempo suficiente (dedicar tiempo de juego, estudios, educación..)porque tenía otras dos parejas, y ella.se las tomaba en serio.
.

Supongo que aquí entra en juego la gestión del tiempo y el nivel de prioridades, no se muy bien cómo se organiza crianza y no monogamias, hay muchas personas por ahí que se dedican a dar charlas sobre estos temas y contemplan todas las dificultades que puedan haber, y proponen cosas como tribus, crianzas compartidas y responsabilidad conjunta de las personitas peques para hacer una protección a la infancia y que no estén descuidados...

De todas formas me haces pensar con eso del poliamor egoísta e individual, hay una crítica muy fuerte hacia lo que se está considerando ahora el poliamor neoliberal, que es esta forma de amar desde el individualismo, abogando por la libertad, consumiendo relaciones. No creo que esta sea la forma más ética de vivir este tipo de relaciones... Pongo por aquí unos enlaces que me hicieron pensar mucho:

https://medium.com/@danilocastelli/amor-libre-y-amor-neoliberal-61173e12ba3b
http://www.eldiario.es/tribunaabierta/monogama-caso-poliamor-real_6_680391963.html

suerte28 escribió:

Como dijo otro forero, hay que reivindicar la ñoñería.

ME ENCANTA!

monogamia, poligamia, gays, lesbianas, heteros, bi, etc etc, mucha diversidad, a la mierda lo que diga la biología, que es lo mejor o como deberían ser las cosas, que cada uno sea lo que ES y que haga lo que crea conveniente dentro siempre de la legalidad en la sociedad en la que vivimos, si la ley es injusta, se debe cambiar para bien siempre.

Entonces supongo que desde el punto de vista de la psicología, el factor evolutivo no tiene influencia en nada de nada. Aquí sólo se comentan gustos personales de cada uno y ya está, no en cómo influye la evolución en el desarrollo de la monogamia o poligamia.

No se trata de a la mierda la biología, que yo estoy a favor de la libertad claro, sino de que en un tema que hablas a modo científico de monogamia o poligamia, habría que remontarse a los orígenes

lo que quería decir es que la ciencia puede hablar de monogamia de poligamia que yo o cualquiera es como es y es lo único que importa.

No si en la prehistoria o cuando fuere eran polígamos, o que por naturaleza somos polígamos o monógamos,

Que si, que estoy de acuerdo.

Pero cuando se habla de monogamia o poligamia (desde una visión científica), debes considerar sus orígenes

Xin Zhao escribió:Que si, que estoy de acuerdo.

Pero cuando se habla de monogamia o poligamia (desde una visión científica), debes considerar sus orígenes

Para mi el opuesto a la monogamia es la relación abierta, no la poligamia. Me parece aberrante el modelo de harén, un tipo rico y poderoso con varias esposas que ellas a el si le deben fidelidad y servilismo aunque hoy en día usamos el término poligamia de forma más amplia para diversos tipos de relaciones, promiscuidad, follamigos etc pero siendo estrictos la "poligamia original" se refería a eso y se me hace una palabra fea que habla de sometimiento y desigualdad

La poligamia original no se refiere sólo a eso, luego puede ser poliginia o poliandria

Xin Zhao escribió:No se trata de a la mierda la biología, que yo estoy a favor de la libertad claro, sino de que en un tema que hablas a modo científico de monogamia o poligamia, habría que remontarse a los orígenes

Para mí tienes razón Xin Zhao! Yo también estudié eso de la poli o monogamia en biología, como molaba la etología! Jeje. Yo creo que como bien dice, desde el punto de vista biológico depende de la energia que gasta una hembra o macho en producir sus gametos. También depende de la densidad de población y cantidad de macho o hembras, si no recuerdo mal, por ejemplo si en la población hay más machos que hembras, a los machos les compensa quedarse en monogamia para cuidar a sus hijos y así preservar sus genes, ya que sino las hembras van a ir buscando los mejores genes en distintos machos y los peores machos se quedarán sin descendencia, así que lo compensan dedicando sus energías a cuidar a sus propios hijos, En l caso de los harenes es xq como hay más hembras, a estas les compensa quedarse con un macho alfa que las proteja a todas y además sea el que tiene mejores genes. Aquí los otros machos lo tiene jodi.dillo pero es mejor para la variabilidad genética de esa población

En cambio en la sociedad actual, donde hay muchas hembras y machos, a ellas les compensa estar con varios de los mejores machos para que haya más variabilidad genética en si descendencia, así mismo a los machos les viene mejor estar con varias con el mismo fin. Si los machos tienen hijos, no les compensa gastar energía en cuidarlos porque pueden aumentar aus descendencia por ahí. Para las mujeres, les compensa en parte tener a.ese macho que cuide de su progenie o tener hijos de otros machos y que los cuide su relación monogama, pero con la cada vez mayor independencia de la mujer para cuidar a los.hijos, la base esta cambiando tambien.

O sea dicen que biologicamente ahora sería mas viable la poligamia. Claro que estas condiciones son.cambiantes en función de como es la población y una misma sociedad animal puede ir cambiando según necesidades, no está en los genes sino que depende de cómo preservar tus genes lo más eficientemente a la siguiente progenie.

Y claro muchas corrientes dicen que la era individualista actual donde prima el hecho de no tener progenie, es antinatural para el hombre. De otra forma no podría subsistir la.especie sin tener hijos jaja. Yo creo que como somos el único animal que ha trascendido esa barrera hace poco, el desarrollo intelectual y social está provocando que el hombre encuentre más sentido en perpetuarse a su cerebro, a su "Yo", unido a las malas condiciones para tener hijos provocan que parpara uno a veces suponga un sacrificio peor tenerlos que no. Por eso hau poblaciones donde la baja natalidad es un gran gran problema para el futuro...será evolución pero una en la que no lleve a perpetuarse a sila mismo pues no le veo sentido.

Perdón por el tocho

Dexter escribió:

Xin Zhao escribió:Que si, que estoy de acuerdo.

Pero cuando se habla de monogamia o poligamia (desde una visión científica), debes considerar sus orígenes

Para mi el opuesto a la monogamia es la relación abierta, no la poligamia. Me parece aberrante el modelo de harén, un tipo rico y poderoso con varias esposas que ellas a el si le deben fidelidad y servilismo    aunque hoy en día usamos el término poligamia de forma más amplia para diversos tipos de relaciones, promiscuidad, follamigos etc pero siendo estrictos la "poligamia original" se refería a eso y se me hace una palabra fea que habla de sometimiento y desigualdad

Yo pienso que lo opuesto a la monogamia es la no monogamia, una relación abierta es una monogamia "con permisos" por lo general sexuales, pero no es tener más amores o vínculos significativos relacionales...

La poligamia es una estructura afianzada en el matrimonio (casarse con más de una persona ya sea poliginia o poliandria), en donde los privilegios estructurales (por los general desde el patriarcado) están campando a sus anchas (lo que comentas de servilismo y tal). Al final la poligamia son matrimonios "monógamos" con una opresión de género... así que tampoco lo veo como lo opuesto a la monogamia