El mundo me come y mi alma se corrompe

Lo que se envidia son las habilidades sociales no la payasada de estar exhibiéndose todo el tiempo como un idiota sin nada mejor que hacer.
Mucha gente con habilidades sociales también critica eso.

Pues porque se divierten haciéndolo y les sirve para hacer amigos. Otros se divierten jugando a videojuegos o dándole patadas a un balón. No hace falta llamarlos idiotas porque a ti no te divierta.

Juan1980 escribió:@Sander Si se me entiende mejor así. Me refiero a esa clase de personas que creen un chisme sobre alguien que le cuenta un tercero sin comprobar nada, sin conocer a la otra persona. Esa gente que juzga sin saber, sin comprender, sin ponerse en el lugar de los demás. Esa gente que habla mucho y no sabe nada. Esa clase de personas son los borregos.

Juzgar sin conocer lo hacemos todos en mayor o menor medida. Simplemente tus blancos son distintos.

Me quedo sin la definición definitiva de borrego. :(

Voy a intentarlo yo:
Borrego es toda aquella persona que está alegre cuando yo estoy enfadado, que recibe la atención que yo creo merecer pero no trabajo para conseguir, que sigue corrientes mayoritarias distintas a las corrientes mayoritarias que sigo yo, que opta por el saber estar y la diplomacia en vez de tener siempre el dedo encima del botón de indignación, y sobre la cual es fácil proyectar algún tipo de ideas conformistas porque no sé cómo es ella en realidad.

Es un término que se ha devaluado porque se usa con mucha ligereza. Además creo que en un mundo tan globalizado como el que vivimos ya ha perdido mucho sentido. Con tanta información que tenemos al alcance, quien se crea libre de la influencia del entorno que tire la primera piedra. Puesto que si no nos influencia nuestro entorno directo lo hace internet, los medios de comunicación, los foros... quien más o quien menos todos somos el resultado de la influencia del entorno, todo lo que somos incluyendo nuestra ideología ha venido de algún sitio.

Si te crees único en tu especie por no seguir a la masa (lo que tú entiendes por no seguir a la masa) sólo tienes que buscar por internet y encontrarás cientos como tú.

Muchas veces el que lo usa esconde una personalidad narcisista pues cree gozar de una superioridad moral e intelectual, al calificar como borrego a todo aquel que no piensa ni actúa como él. Como si él fuera la única persona capaz de ver el bosque y los demás se quedan mirando el árbol.

Se habla aquí de borreguismo por ejemplo cuando una pareja se casa. Que lo hacen por moda, por presión social... Y muchas veces veo en quien pronuncia esa afirmación una profunda insatisfacción y envidia propia de alguien que desea lo que no tiene y lo disfraza de desprecio. En mí mismo lo veo reflejado muchas veces. Yo a veces reflexiono y me hago la siguiente pregunta: ¿estoy alejado de lo que llamamos cánones sociales porque tengo una sensibilidad o moral especial... O mi incapacidad para relacionarme satisfactoriamente y afrontar mis demonios es lo que me ha llevado a estar alejado de los cánones sociales? ¿Me he convertido en una oveja negra porque he querido o  porque las circunstancias personales son las que me han hecho odiar al rebaño? Y no sé vosotros, pero en mi caso la respuesta es tan dura como necesaria.

@Sander Olvídalo. Es imposible discutir contigo. Cada uno tendrá su propia definición de lo que es un borrego en la sociedad y dejémoslo así.

Para mi un borrego es alguien que sigue las modas sin cuestionar simplemente porque lo hace todo el mundo (Que si se quiere tirar por el pozo porque todo el mundo lo hace, va y lo hace), sube fotos de postureo en Instagram para generar envidia, superficial que solo se fija en las apariencias y no juzga la personalidad y que se burla o desprecia de la gente que es distinta a esa persona.

La política populista no tendría tanto éxito sin borreguismo.

@Vicent

Sander escribió:Voy a intentarlo yo:
Borrego es toda aquella persona que está alegre cuando yo estoy enfadado, que recibe la atención que yo creo merecer pero no trabajo para conseguir, que sigue corrientes mayoritarias distintas a las corrientes mayoritarias que sigo yo, que opta por el saber estar y la diplomacia en vez de tener siempre el dedo encima del botón de indignación, y sobre la cual es fácil proyectar algún tipo de ideas conformistas porque no sé cómo es ella en realidad.

Siempre estas pensando que cuando alguien tiene un modo propio de ver la vida es por que esta "enfadado" creo que tienes poca visión.

Renuncia escribió:
Se habla aquí de borreguismo por ejemplo cuando una pareja se casa. Que lo hacen por moda, por presión social... Y muchas veces veo en quien pronuncia esa afirmación una profunda insatisfacción y envidia propia de alguien que desea lo que no tiene y lo disfraza de desprecio.

El matrimonio me parece algo obsoleto, respeto a quien lo quiera hacer, pero es algo que no me gusta en absoluto.

Frodo9 escribió:

Sander escribió:Voy a intentarlo yo:
Borrego es toda aquella persona que está alegre cuando yo estoy enfadado, que recibe la atención que yo creo merecer pero no trabajo para conseguir, que sigue corrientes mayoritarias distintas a las corrientes mayoritarias que sigo yo, que opta por el saber estar y la diplomacia en vez de tener siempre el dedo encima del botón de indignación, y sobre la cual es fácil proyectar algún tipo de ideas conformistas porque no sé cómo es ella en realidad.

Siempre estas pensando que cuando alguien tiene un modo propio de ver la vida es por que esta "enfadado" creo que tienes poca visión.

Es un remiendo que he hecho con las definiciones que me habéis dado de borreguismo. Es simplemente todo aquel que me cae mal. Es muy fácil tildar de eso a gente que solo conoces superficialmente.
A menos que creáis en serio que el señor #3 de cualquier cafetería es un botarate ignorante que no sabe pensar y que el forero medio de aquí sepa leer el código de Matrix.

@Sander Definitivamente no lo has entendido

A mí más que obsoleto el matrimonio me parece un chiringuito del Estado y la Iglesia por el que se establece una relación de subordinación del hombre hacia la mujer. Si eres hombre y te casas la mujer te tiene cogido por los huevos sobretodo si tienes hijos por mucha separación de bienes que haya.
Lo que me molesta del matrimonio es que no haya igualdad en caso de divorcio (algo muy probable, 7 de 10 posibilidades) y el hombre quede desprotegido ante la ley (en el 80% de los casos la custodia se la queda la madre).
Creo que la única forma de cambiar las leyes es que más hombres se informen, estoy seguro que con ciertos datos en la mano muchos menos se casarían. Al haber menos bodas la Iglesia no tendría tanto negocio y el Estado igual al no haber tantos casamientos no habría tantos divorcios y su negocio mermaría. Quizás así se darían cuenta que las leyes no son equitativas y las cambiarían por una mayor igualdad en aras de que su negocio continúe.

@Loop eso está en manos de como sean las personas... mis padres se separaron de forma totalmente amistosa, cada parte con lo suyo, se marchó la parte que tenía más iniciativa de separarse y aunque yo viviera con una no dejé de tener relación fluida y libre con la otra sin horarios preestablecidos ni movidas.
Si te enamoras y te emparejas con alguien que cuando la cosa se tuerza va a dejar de ser persona y convertirse en...... Hulk furioso con ansia de destrozarte...  

Quizá la ley aún sea más proteccionista con la mujer porque veníamos de una sociedad no igualitaria dónde quedaba más desprotegida con menos opciones de ganarse la vida por sí misma etc pero a día de hoy y de cara al futuro debería evaluarse cada caso individualmente los temas que comentas porque la sociedad ya es otra

@Hulk como norma general automáticamente por el hecho de ser mujer en este país te quedas con la custodia de los niños que conlleva la vivienda y la pensión alimenticia. Si eres hombre vas a tener menos derecho que una mujer para ver a tus hijos, vas a tener que pagar la mitad de la vivienda sin poder vivir en dicha vivienda y encima tienes que pagar la pensión alimenticia de la cual no nos engañemos, gran parte irá para el niño pero otra parte se la quedará la madre. Todo esto por no hablar que lo único que nos separa de un calabozo es su palabra.
Me alegro de que en tu caso el divorcio de tus padres no fuera tan traumático, pero seguro que tu padre salió perdiendo, tendría menos derecho a verte y disfrutar de su hijo, tendría que pagar la mitad de la vivienda sin poder vivir en ella y tendría que pagar la pensión alimenticia  si lo hicieron por lo legal y si lo hicieron hablado entre ellos y todo compartido no es lo normal.
Aún así no me parece justo que una mujer se quede automáticamente con todo por el hecho de ser mujer, estamos en un país en el que la mujer tiene las mismas posibilidades que un hombre de trabajar, la norma general debería ser la custodia compartida y compartir gastos. Y lo de que se pueda hablar sin llegar a lo legal me parece perfecto si lo que se acuerda es justo.
El problema como dices de que depende la persona con que te topes es que le den esa posibilidad a esa persona de arruinarte la vida o aprovecharse de ti a costa de tus hijos/matrimonio. Incluso en muchos casos los abogados instan a las mujeres a acusar a sus exmaridos de maltratos psicológicos o agresiones para tener más garantías de ganar los juicios.

No veo casi la tele, pero he visto un reportaje que me ha recordado este tema.En el entrevistaban a un inglés que justificaba su intención de votar a Boris Johnson por su carisma, y este señor no es una excepción, así pues para ser votado es mas importante tener carisma que trabajar por tus ciudadanos, para que luego digan que las personas no somos unos borregos.

Voy a coger un ejemplo hiperbolizado y sacado de contexto para demostrar que tengo un CI de cuatro cifras.

Frodo9 escribió:El matrimonio me parece algo obsoleto, respeto a quien lo quiera hacer, pero es algo que no me gusta en absoluto.

¿Pero estás incluyendo también el matrimonio civil o te refieres sólo al eclesiástico?

No debería existir el matrimonio como institución. Total, después las parejas se separan. Deberían ponerse de acuerdo para convivir juntos y si la cosa no sale bien, cada uno por su lado con sus cosas.

Con lo que ha luchado la comunidad homosexual para tener el derecho al matrimonio y ahora os lo queréis cargar

El matrimonio al fin y al cabo es un contrato, te da algunos beneficios (como la pensión de viuedad) y también una serie de responsabilidades. Me parece justo que si has convivido toda una vida con una persona se te reconozca el derecho que te corresponde. Se te puede volver en tu contra, pues sí, hoy en día las relaciones son muy inestables y te lo tienes que pensar dos y tres veces antes de dar ese paso importantísimo. Tampoco era bueno el extremo de hace unos años, en el que si te casabas ya era para toda la vida por muy tóxico que fuera ese matrimonio; aunque el divorcio no estuviera prohibido la presión social era enorme. El liberarnos de esas cadenas también tiene sus riesgos.

En cualquier caso somos libres tanto para casarnos como para no hacerlo, así que cada cual sopese las ventajas e inconvenientes y decida. No se es ni más ni menos borrego por ello.

Renuncia escribió:Con lo que ha luchado la comunidad homosexual para tener el derecho al matrimonio y ahora os lo queréis cargar

El matrimonio al fin y al cabo es un contrato, te da algunos beneficios (como la pensión de viuedad) y también una serie de responsabilidades. Me parece justo que si has convivido toda una vida con una persona se te reconozca el derecho que te corresponde. Se te puede volver en tu contra, pues sí, hoy en día las relaciones son muy inestables y te lo tienes que pensar dos y tres veces antes de dar ese paso importantísimo. Tampoco era bueno el extremo de hace unos años, en el que si te casabas ya era para toda la vida por muy tóxico que fuera ese matrimonio; aunque el divorcio no estuviera prohibido la presión social era enorme. El liberarnos de esas cadenas también tiene sus riesgos.

En cualquier caso somos libres tanto para casarnos como para no hacerlo, así que cada cual sopese las ventajas e inconvenientes y decida. No se es ni más ni menos borrego por ello.

rectifica el matrimonio por lo civil es un contrato pero realmente el matrimonio por la iglesia es el unico que no se puede romper por contrato.En defintiva el matrimonio el unico valido es por la iglesia lo otro no se puede considerar matrimonio como tal.

Claro que sí anonimo, vamos a cambiar el código civil (entre otras leyes) para que matrimonio se ajuste a tu definición y no a la propia de un estado laico.

no es cambiarlo es aceptarlo pero es verdad yo podria hacer un contrato con un perro darle todos mis bienes eso no significa nada es un contrato que se pude romper sin embargo solo me puedo casar con una mujer por la iglesia a no ser que estuviera casado antes o ella.El matrimonio es un sacramento y como tal solo lo puede romper la muerte de uno de los dos miembros.

Puedes llamar mesa a un váter si quieres, seguirá siendo un váter.

Estamos en el siglo XXI, matrimonio no es sólo un sacramento, por muy cabezón que te pongas xD.

No había oído lo de "¿Y si me caso con un perro?" desde 2004.