por que la gente tiene hijos?

hay hombres que sienten la necesidad de traspasar algo suyo.

a la mayoria de mujeres, si no quieren ed jovenes tener hijos, alrededor de los 30 se les activa algo psicologicamente uqe hace que quieran un hijo desesperadamente. esto le puede pasar a cualquiera, hasta a la que no ha querido un hijo en su vida.

suerte28 escribió:

Mosquito escribió:Aquí otro que quiere tener hijos. Las razones son densas y probablemente no las correctas según la dialéctica normativa que aquí se pregona. Pero si me surge una oportunidad (cosa por otra parte incierta todavía) no dudaré y me esforzaré por ser buen padre.

Puedes contar esas razones, nos interesa saberlas. Aquí se debería poder hablar con libertad. No creo que nadie haya determinado aquí que algo sea la norma correcta y menos en un tema tan abierto como este. Y el hecho de que discrepes con alguien no es en ningún caso una ofensa.

Gracias, señor @suerte28. Son estúpidas en su mayoría. No se trata de legar mi impronta personal o genética. Desde que era niño siempre supe que quería tener hijos; y varios, a poder ser. En este sentido me aflige el hecho de haber nacido con pene. No sabría definir la vida, me falta claridad metafísica o ideológica; sólo sé que por momentos he sido intensamente feliz, otros indescriptiblemente miserable. Y que este mundo es extraño y hermoso... una aventura que quizás merece la pena pese a las dificultades. No negaré que existe un componente de egoísmo en mi afán por procrear. A mis ojos no existe nada más bello que crear a un individuo completamente nuevo, sensible, extraordinario a su manera; sentir y sufrir con él (o ella, vaya), animarle en todo momento, sacrificarse si es necesario. Siento que tengo amor que dar. Soy artista, tengo ambiciones que tal vez me defrauden; pero para mí el parir y criar hijos es el acto artístico por antonomasia. Y como quien da luz a una obra pictórica o literaria el proceso es muy imprevisible, muy delicado, muy difícil. Lo cual me estimula. Los niños son una bendición. Y los adultos, y los viejos.

Loop escribió:Creo que es normal que lo hayas preguntado al ser hombre.
Es solo mi opinión, pero siento que las mujeres tienen en el subconsciente el tener hijos mientras que los hombres tenemos en el subconsciente procrear (las mujeres generan un óvulo al mes mientras que los hombres producimos millones de espermatozoides al día).
Por eso pienso que los hombres no pueden entender las ganas de tener hijos de las mujeres y las mujeres no pueden entender las ganas de tener sexo constantemente de un hombre.
Aunque hay de todo, habrá hombres que deseen con muchísimas ganas tener hijos y pocas ganas de sexo y mujeres que no quieran tener hijos pero muchas ganas de sexo, aunque creo que no es la norma general.
De hecho, fíjate en las mujeres a partir de los 30 que no tienen hijos, les entran las prisas por encontrar pareja y tener hijos por el reloj biológico.
Además, como dice Juan en el tema laboral la cosa está jodida aquí en España. Si a eso le sumas que el 60% de parejas se divorcian (y del otro 40% muchos no se divorcian porque les sale más barato no hacerlo) y a que las leyes en este país castigan casi siempre al hombre en casos de divorcio con hijos de por medio (cada vez más hombres rehuyen del matrimonio y de tener hijos por esto) pues la natalidad es normal que esté por los suelos en este país, lo único que la ''mantiene'' es la inmigración.
Y si ya divago más, pienso que los inmigrantes sobretodo musulmanes tienen hijos porque su religión promueve como valor la familia. Aunque creo que es machista, promueve la familia, ya que si la mujer le es infiel al marido se va a la calle con una mano delante y otra detrás, mientras que en países feministas como España, si una mujer le pone los cuernos al marido, pide el divorcio se queda con los hijos, pensión alimenticia y vivienda. Eso por no decir que la mujer siempre puede decir que el marido es un maltratador/violador para ganar los juicios (como pasaba con la asociación Infancia Libre) y sin ningún tipo de prueba la palabra de una mujer vale más que la del hombre.

Algunos es que vivirían mejor en un país musulman,son más acordes a esos lugares.
Allí no tendrán que preocuparse por las leyes injustas que protegen a las mujeres,allí pueden ellos hacer y deshacer a su antojo sin problema alguno y sin leyes que les frenen y les castiguen

Raskolnikovaa escribió:

Loop escribió:Creo que es normal que lo hayas preguntado al ser hombre.
Es solo mi opinión, pero siento que las mujeres tienen en el subconsciente el tener hijos mientras que los hombres tenemos en el subconsciente procrear (las mujeres generan un óvulo al mes mientras que los hombres producimos millones de espermatozoides al día).
Por eso pienso que los hombres no pueden entender las ganas de tener hijos de las mujeres y las mujeres no pueden entender las ganas de tener sexo constantemente de un hombre.
Aunque hay de todo, habrá hombres que deseen con muchísimas ganas tener hijos y pocas ganas de sexo y mujeres que no quieran tener hijos pero muchas ganas de sexo, aunque creo que no es la norma general.
De hecho, fíjate en las mujeres a partir de los 30 que no tienen hijos, les entran las prisas por encontrar pareja y tener hijos por el reloj biológico.
Además, como dice Juan en el tema laboral la cosa está jodida aquí en España. Si a eso le sumas que el 60% de parejas se divorcian (y del otro 40% muchos no se divorcian porque les sale más barato no hacerlo) y a que las leyes en este país castigan casi siempre al hombre en casos de divorcio con hijos de por medio (cada vez más hombres rehuyen del matrimonio y de tener hijos por esto) pues la natalidad es normal que esté por los suelos en este país, lo único que la ''mantiene'' es la inmigración.
Y si ya divago más, pienso que los inmigrantes sobretodo musulmanes tienen hijos porque su religión promueve como valor la familia. Aunque creo que es machista, promueve la familia, ya que si la mujer le es infiel al marido se va a la calle con una mano delante y otra detrás, mientras que en países feministas como España, si una mujer le pone los cuernos al marido, pide el divorcio se queda con los hijos, pensión alimenticia y vivienda. Eso por no decir que la mujer siempre puede decir que el marido es un maltratador/violador para ganar los juicios (como pasaba con la asociación Infancia Libre) y sin ningún tipo de prueba la palabra de una mujer vale más que la del hombre.

Algunos es que vivirían mejor en un país musulman,son más acordes a esos lugares.
Allí no tendrán que preocuparse por las leyes injustas que protegen a las mujeres,allí pueden ellos hacer y deshacer a su antojo sin problema alguno y sin leyes que les frenen y les castiguen

Tanto las leyes de países musulmanes como las de países ginocentristas como España discriminan a uno de los dos sexos, lo cual rechazo completamente. Las leyes de países musulmanes son más radicales que las de países feministas, sí, pero no por ello se debe pasar por alto el hecho de que en países feministas como España una mujer tenga el poder de mandar a la cárcel a un hombre con solo su palabra sin ningún tipo de prueba. Tampoco me parece correcto que por la ley de violencia de género si una mujer mata a un hombre la condena sea menor que si un hombre mata a una mujer, de esta manera se está juzgando el sexo de quien ha cometido el delito y no el delito en sí. Ya de por sí el nombre de ''violencia de género'' chirría, da a entender que el hombre es el único ser violento que comete agresiones y que las mujeres son seres de luz que no rompen un plato en su vida cuando hay estadísticas que nunca van a sacar en la televisión como que mueren más niños a manos de mujeres que mujeres mueren a manos de sus parejas masculinas, pero bueno en países feministas conviene más dar bombo día tras día al número de mujeres asesinadas a manos de sus parejas masculinas, pero de los niños asesinados a manos de mujeres no dicen ni mu, me cansa mucho el lema de mujer buena hombre malo con el que nos bombardea la tv cuando la violencia no entiende de género. Tampoco me parece correcto que una mujer supuestamente maltratada pueda llamar al 016 para que la atiendan, pero un hombre si es maltratado por su mujer le nieguen la asistencia porque quien ha cometido la agresión es una mujer y no un hombre y entonces no es violencia de género.
No me parece haber dicho ningún disparate con lo de la natalidad, incluso te adjunto un enlace con estadísticas que apoya lo que digo, la noticia es de este mismo mes.
https://www.elmundo.es/espana/2019/06/30/5d15d472fc6c83bd0b8b4614.html
Algunos extractos de la noticia
''Las madres inmigrantes en España procedentes de países con menos libertades tienen más hijos aunque sus ingresos sean más bajos''
''Las marroquíes, rumanas, colombianas, chinas, paraguayas, italianas, brasileñas, venezolanas, ecuatorianas y hondureñas fueron, en ese orden, las que más hijos tuvieron el año pasado dentro de nuestras fronteras. La tasa de natalidad prácticamente dobla la española en la mayoría de esos países''

Loop escribió:

Raskolnikovaa escribió:

Loop escribió:Creo que es normal que lo hayas preguntado al ser hombre.
Es solo mi opinión, pero siento que las mujeres tienen en el subconsciente el tener hijos mientras que los hombres tenemos en el subconsciente procrear (las mujeres generan un óvulo al mes mientras que los hombres producimos millones de espermatozoides al día).
Por eso pienso que los hombres no pueden entender las ganas de tener hijos de las mujeres y las mujeres no pueden entender las ganas de tener sexo constantemente de un hombre.
Aunque hay de todo, habrá hombres que deseen con muchísimas ganas tener hijos y pocas ganas de sexo y mujeres que no quieran tener hijos pero muchas ganas de sexo, aunque creo que no es la norma general.
De hecho, fíjate en las mujeres a partir de los 30 que no tienen hijos, les entran las prisas por encontrar pareja y tener hijos por el reloj biológico.
Además, como dice Juan en el tema laboral la cosa está jodida aquí en España. Si a eso le sumas que el 60% de parejas se divorcian (y del otro 40% muchos no se divorcian porque les sale más barato no hacerlo) y a que las leyes en este país castigan casi siempre al hombre en casos de divorcio con hijos de por medio (cada vez más hombres rehuyen del matrimonio y de tener hijos por esto) pues la natalidad es normal que esté por los suelos en este país, lo único que la ''mantiene'' es la inmigración.
Y si ya divago más, pienso que los inmigrantes sobretodo musulmanes tienen hijos porque su religión promueve como valor la familia. Aunque creo que es machista, promueve la familia, ya que si la mujer le es infiel al marido se va a la calle con una mano delante y otra detrás, mientras que en países feministas como España, si una mujer le pone los cuernos al marido, pide el divorcio se queda con los hijos, pensión alimenticia y vivienda. Eso por no decir que la mujer siempre puede decir que el marido es un maltratador/violador para ganar los juicios (como pasaba con la asociación Infancia Libre) y sin ningún tipo de prueba la palabra de una mujer vale más que la del hombre.

Algunos es que vivirían mejor en un país musulman,son más acordes a esos lugares.
Allí no tendrán que preocuparse por las leyes injustas que protegen a las mujeres,allí pueden ellos hacer y deshacer a su antojo sin problema alguno y sin leyes que les frenen y les castiguen

Tanto las leyes de países musulmanes como las de países ginocentristas como España discriminan a uno de los dos sexos, lo cual rechazo completamente. Las leyes de países musulmanes son más radicales que las de países feministas, sí, pero no por ello se debe pasar por alto el hecho de que en países feministas como España una mujer tenga el poder de mandar a la cárcel a un hombre con solo su palabra sin ningún tipo de prueba. Tampoco me parece correcto que por la ley de violencia de género si una mujer mata a un hombre la condena sea menor que si un hombre mata a una mujer, de esta manera se está juzgando el sexo de quien ha cometido el delito y no el delito en sí. Ya de por sí el nombre de ''violencia de género'' chirría, da a entender que el hombre es el único ser violento que comete agresiones y que las mujeres son seres de luz que no rompen un plato en su vida cuando hay estadísticas que nunca van a sacar en la televisión como que mueren más niños a manos de mujeres que mujeres mueren a manos de sus parejas masculinas, pero bueno en países feministas conviene más dar bombo día tras día al número de mujeres asesinadas a manos de sus parejas masculinas, pero de los niños asesinados a manos de mujeres no dicen ni mu, me cansa mucho el lema de mujer buena hombre malo con el que nos bombardea la tv cuando la violencia no entiende de género. Tampoco me parece correcto que una mujer supuestamente maltratada pueda llamar al 016 para que la atiendan, pero un hombre si es maltratado por su mujer le nieguen la asistencia porque quien ha cometido la agresión es una mujer y no un hombre y entonces no es violencia de género.
No me parece haber dicho ningún disparate con lo de la natalidad, incluso te adjunto un enlace con estadísticas que apoya lo que digo, la noticia es de este mismo mes.
https://www.elmundo.es/espana/2019/06/30/5d15d472fc6c83bd0b8b4614.html
Algunos extractos de la noticia
''Las madres inmigrantes en España procedentes de países con menos libertades tienen más hijos aunque sus ingresos sean más bajos''
''Las marroquíes, rumanas, colombianas, chinas, paraguayas, italianas, brasileñas, venezolanas, ecuatorianas y hondureñas fueron, en ese orden, las que más hijos tuvieron el año pasado dentro de nuestras fronteras. La tasa de natalidad prácticamente dobla la española en la mayoría de esos países''

Yo estoy de acuerdo contigo a pesar de ser mujer. Me he cansado de simpatizar con un feminismo que silencia a la mitad de la población, incluidos niños y ancianos. En ningún caso apoyo que se nos infravalore o discrimine por nuestro sexo; por coherencia tampoco puedo respetar lo contrario. Que las denuncias falsas sean una supuesta minoría no implica que no deban tenerse en cuenta, al igual que otros colectivos reclaman sus derechos por ser minorías.
Es verdad que mueren más niños a manos de sus madres que de sus padres; esto también puede ser comprensible teniendo en cuenta que suele ser la madre quien se encarga de los niños, pero aún así, el sensacionalismo de los medios de comunicación es brutal. Por qué demonizar al hombre, no lo entiendo; por qué educarnos bajo el victimismo y el odio irracional. ¿Por qué no hay leyes que velen por las niñas maltratadas, o los niños; por la violencia de género en parejas de lesbianas; o el maltrato en cualquiera de sus vertientes? Hay países donde el patriarcado sí está en boga; culturas donde la mujer no es más que un utensilio reproductivo y no oigo que nadie salga a defender sus derechos.

Loop escribió:

Raskolnikovaa escribió:

Loop escribió:Creo que es normal que lo hayas preguntado al ser hombre.
Es solo mi opinión, pero siento que las mujeres tienen en el subconsciente el tener hijos mientras que los hombres tenemos en el subconsciente procrear (las mujeres generan un óvulo al mes mientras que los hombres producimos millones de espermatozoides al día).
Por eso pienso que los hombres no pueden entender las ganas de tener hijos de las mujeres y las mujeres no pueden entender las ganas de tener sexo constantemente de un hombre.
Aunque hay de todo, habrá hombres que deseen con muchísimas ganas tener hijos y pocas ganas de sexo y mujeres que no quieran tener hijos pero muchas ganas de sexo, aunque creo que no es la norma general.
De hecho, fíjate en las mujeres a partir de los 30 que no tienen hijos, les entran las prisas por encontrar pareja y tener hijos por el reloj biológico.
Además, como dice Juan en el tema laboral la cosa está jodida aquí en España. Si a eso le sumas que el 60% de parejas se divorcian (y del otro 40% muchos no se divorcian porque les sale más barato no hacerlo) y a que las leyes en este país castigan casi siempre al hombre en casos de divorcio con hijos de por medio (cada vez más hombres rehuyen del matrimonio y de tener hijos por esto) pues la natalidad es normal que esté por los suelos en este país, lo único que la ''mantiene'' es la inmigración.
Y si ya divago más, pienso que los inmigrantes sobretodo musulmanes tienen hijos porque su religión promueve como valor la familia. Aunque creo que es machista, promueve la familia, ya que si la mujer le es infiel al marido se va a la calle con una mano delante y otra detrás, mientras que en países feministas como España, si una mujer le pone los cuernos al marido, pide el divorcio se queda con los hijos, pensión alimenticia y vivienda. Eso por no decir que la mujer siempre puede decir que el marido es un maltratador/violador para ganar los juicios (como pasaba con la asociación Infancia Libre) y sin ningún tipo de prueba la palabra de una mujer vale más que la del hombre.

Algunos es que vivirían mejor en un país musulman,son más acordes a esos lugares.
Allí no tendrán que preocuparse por las leyes injustas que protegen a las mujeres,allí pueden ellos hacer y deshacer a su antojo sin problema alguno y sin leyes que les frenen y les castiguen

Tanto las leyes de países musulmanes como las de países ginocentristas como España discriminan a uno de los dos sexos, lo cual rechazo completamente. Las leyes de países musulmanes son más radicales que las de países feministas, sí, pero no por ello se debe pasar por alto el hecho de que en países feministas como España una mujer tenga el poder de mandar a la cárcel a un hombre con solo su palabra sin ningún tipo de prueba. Tampoco me parece correcto que por la ley de violencia de género si una mujer mata a un hombre la condena sea menor que si un hombre mata a una mujer, de esta manera se está juzgando el sexo de quien ha cometido el delito y no el delito en sí. Ya de por sí el nombre de ''violencia de género'' chirría, da a entender que el hombre es el único ser violento que comete agresiones y que las mujeres son seres de luz que no rompen un plato en su vida cuando hay estadísticas que nunca van a sacar en la televisión como que mueren más niños a manos de mujeres que mujeres mueren a manos de sus parejas masculinas, pero bueno en países feministas conviene más dar bombo día tras día al número de mujeres asesinadas a manos de sus parejas masculinas, pero de los niños asesinados a manos de mujeres no dicen ni mu, me cansa mucho el lema de mujer buena hombre malo con el que nos bombardea la tv cuando la violencia no entiende de género. Tampoco me parece correcto que una mujer supuestamente maltratada pueda llamar al 016 para que la atiendan, pero un hombre si es maltratado por su mujer le nieguen la asistencia porque quien ha cometido la agresión es una mujer y no un hombre y entonces no es violencia de género.
No me parece haber dicho ningún disparate con lo de la natalidad, incluso te adjunto un enlace con estadísticas que apoya lo que digo, la noticia es de este mismo mes.
https://www.elmundo.es/espana/2019/06/30/5d15d472fc6c83bd0b8b4614.html
Algunos extractos de la noticia
''Las madres inmigrantes en España procedentes de países con menos libertades tienen más hijos aunque sus ingresos sean más bajos''
''Las marroquíes, rumanas, colombianas, chinas, paraguayas, italianas, brasileñas, venezolanas, ecuatorianas y hondureñas fueron, en ese orden, las que más hijos tuvieron el año pasado dentro de nuestras fronteras. La tasa de natalidad prácticamente dobla la española en la mayoría de esos países''

Eso es simple y llanamente una falacia que os están colando y os la tragáis sin cuestionarla siquiera (lo que resalto en negrita).

@Renuncia tienes razón, me confundí en decir si mata, quería referirme a las agresiones. Si una mujer agrede a un hombre se considera violencia doméstica mientras que si un hombre agrede a una mujer se considera violencia de género y ahí las condenas son mucho más duras por violencia de género que domésticas, a eso quería referirme.

La principal diferencia entre un delito "normal" y otro machista es que la causa la va a llevar un juzgado distinto (Juzgado de Violencia sobre la Mujer en el segundo caso). Eso no implica necesariamente una pena más alta.

https://confilegal.com/20170112-asimetria-penal-violencia-genero/

Para que un delito lo conozca un Juzgado de Violencia sobre la Mujer, debe existir una relación sentimental. No te juzgan allí por matar o agredir cualquier mujer.

Por ejemplo: si yo asesto 50 puñaladas a mi vecina del tercero porque me ha molestado que venga a quejarse de una gotera, eso no es Violencia sobre la Mujer. No me une ninguna relación sentimental con esa mujer. Los medios lo llamarán seguramente violencia machista por ser una muerte de una mujer a manos de un hombre, pero esa causa la conocerá un juzgado de instrucción y un penal ordinarios.

Además, el Juzgado de Violencia sobre la Mujer no sólo conoce estrictamente de delitos que impliquen daño directa a una mujer con la que tengo alguna relación sentimental. También se puede juzgar si trato de hacerle daño indirectamente a ella a través de otra persona. Por ejemplo, si tengo celos de mi ex y no consiento que esté saliendo con otro hombre, si yo mato a ese hombre se juzgará como Violencia sobre la Mujer. Si mato a mi suegro para hacer daño a mi pareja, también es Violencia sobre la Mujer. Si mato al hijo de mi pareja, es Violencia sobre la Mujer.

De penalti después de unas cuantas cervezas.

@Ayleen Qué gusto poder debatir con alguien sensato y coherente, fiel a sus valores. Al final los más perjudicados de todo esto son los niños, parece que nadie piensa en ellos, son los más vulnerables. Quiero matizar un par de cosas.
Lo que quería decir con el dato de que mueran más niños a manos de sus madres que de sus padres es que la violencia no entiende de género, que a pesar de que nos bombardeen con crímenes ''machistas'' también hay crímenes que cometen mujeres hacia hombres. Como bien dices seguramente sea porque la madre se encarga habitualmente de los niños, también se podría interpretar como lo que dije en otro post que en el 80% de los casos de divorcio la mujer se queda con la custodia de los hijos.
Respecto a las denuncias falsas creo que cualquier persona con dos dedos de frente se da cuenta de que las estadísticas oficiales son bajísimas (<1%), lo cual tiene sentido si ves los requisitos para que se contabilice como tal.

Yo también quiero matizar un par de cosas:
Aquí se habla muy alegremente de lo desafortunado que es el exmarido porque tiene que darle una pensión a la mujer (por los casos que conozco de cerca, al marido se le descuenta el 15% de la nómina por hijo) en concepto de manutención a los hijos que él ha engendrado.

Creo que ustedes, los varones, deberían pedir por leyes/sentencias igualitarias a la hora del reparto de los bienes y el cuidado de los hijos.
Por lo general, ese juez feminista le otorga a la exesposa el usufructo del domicilio conyugal y la tenencia de los hijos, generalmente de lunes a viernes, el fin de semana con el padre.
Eso implica, que la madre tiene que hacerse cargo de los hijos pequeños las 24 horas del día, con todo lo que eso implica, y no te digo si hay bebés o hijos muy pequeños, que te condicionan los horarios de trabajo, buscar guarderías, estar corriendo porque no llegas a buscar al niño al colegio y todos los trastornos que conlleva la crianza de un hijo.

Creo que el 90% de los hombres prefieren pagar ese porcentaje de su sueldo a los hijos, antes de pasar esa situación.

Renuncia escribió:La principal diferencia entre un delito "normal" y otro machista es que la causa la va a llevar un juzgado distinto (Juzgado de Violencia sobre la Mujer en el segundo caso). Eso no implica necesariamente una pena más alta.

https://confilegal.com/20170112-asimetria-penal-violencia-genero/

Para que un delito lo conozca un Juzgado de Violencia sobre la Mujer, debe existir una relación sentimental. No te juzgan allí por matar o agredir cualquier mujer.

Por ejemplo: si yo asesto 50 puñaladas a mi vecina del tercero porque me ha molestado que venga a quejarse de una gotera, eso no es Violencia sobre la Mujer. No me une ninguna relación sentimental con esa mujer. Los medios lo llamarán seguramente violencia machista por ser una muerte de una mujer a manos de un hombre, pero esa causa la conocerá un juzgado de instrucción y un penal ordinarios.

Además, el Juzgado de Violencia sobre la Mujer no sólo conoce estrictamente de delitos que impliquen daño directa a una mujer con la que tengo alguna relación sentimental. También se puede juzgar si trato de hacerle daño indirectamente a ella a través de otra persona. Por ejemplo, si tengo celos de mi ex y no consiento que esté saliendo con otro hombre, si yo mato a ese hombre se juzgará como Violencia sobre la Mujer. Si mato a mi suegro para hacer daño a mi pareja, también es Violencia sobre la Mujer. Si mato al hijo de mi pareja, es Violencia sobre la Mujer.

Que tengan que estar en una relación sentimental no quita que al hombre se le condene por violencia de género y a la mujer por violencia doméstica.
https://www.eleconomista.es/legislacion/noticias/9621102/01/19/La-agresion-reciproca-entre-hombre-y-mujer-es-violencia-de-genero-y-violencia-domestica-respectivamente.html

Hay diferencias entre violencia de género y violencia doméstica.
''En cuanto a las amenazas o coacciones, la Ley de Violencia de Género las tacha de delito, frente a delito leve que se consideran si se juzgan por violencia doméstica''
''Además de las diferencias en cuanto a las condenas, las víctimas de violencia de género cuentan con una serie de servicios específicos que las víctimas de violencia doméstica no tienen, como el teléfono 016, ayudas económicas o incluso beneficios a la hora de solicitar la custodia de los hijos en caso de divorcio''

https://gaceta.es/blogs/violencia/diferencias-legales-violencia-genero-domestica-18042017-1858-20170418-0000/

He encontrado un artículo que comenta precisamente el link que me has pasado, desgranándolo y analizándolo.

http://www.genmad.com/la-asimetria-penal-en-la-violencia-de-pareja-es-un-hecho/

Maltrato de obra:
Hombres- 6 meses a 1 año
Mujeres- 3 meses a 1 año
En los casos en los que el juez decida retirar temporalmente la patria potestad, dicha retirada será de hasta 5 años para los hombres y hasta 3 años para las mujeres.

Amenazas leves y coacciones leves

El 171.4 y 172.2 (hombre agresor, mujer víctima):

Prisión 6 meses a 1 año o trabajos en beneficio de la comunidad de 31 a 80 días
Privación del derecho a la tenencia y porte de armas de 1 año y un día a 3 años
Posibilidad de perder la patria potestad, tutela, curatela, guarda o acogimiento hasta 5 años

El 171.7 y 172.3 (mujer agresora, hombre víctima):
Multa de 1 a 3 meses (no aplica, porque se da el supuesto del segundo párrafo)
Localización permanente de 17 a 30 días o trabajos en beneficio de la comunidad de 17 a 30 días o multa de 2 a 4 meses (la pena se aplica en su mitad superior debido a la agravante de parentesco)
''Observamos que las mayores diferencias son que el hombre puede ir a la cárcel y la mujer no, y el hombre tiene la posibilidad de perder la custodia y la mujer no''

Lesiones graves

En el caso de hombre agresor y mujer víctima se aplica el caso 4 del artículo 148, con lo que la pena es siempre de 2 a 5 años de prisión.
El caso de mujer agresora y hombre víctima la pena es la detallada en el artículo 147.1 de prisión, en su mitad superior debido a la agravante de parentesco, de 1 año y 7 meses a 3 años o multa de 9 a 12 meses.

''Quiero señalar, una vez más, que este es otro caso de asimetría penal en el que es posible que, por los mismos hechos, la mujer no vaya a prisión y sólo se la multe. Y sumando este, ya tenemos tres delitos (amenazas leves, coacciones leves y agresiones con lesiones graves que no incurran en algún supuesto del artículo 148) por los cuales el hombre va a la cárcel y la mujer sólo es multada.''
''Además, no está de más recordar que el juez puede otorgar la suspensión de la pena para penas iguales o inferiores a 2 años de cárcel (los requisitos de la suspensión de la pena están regulados en el artículo 80 del Código Penal). En este caso particular, un hombre sólo tendría esta posibilidad si fuera penado con el mínimo absoluto de su pena (exactamente 2 años), mientras una mujer tiene más posibilidades al tener menos pena (de 3 meses a 3 años)''

Y más diferencias que explica el artículo. No pongo todo para que no se haga muy pesado esto. El enlace está ahí para quien lo quiera consultar.



Hubo un caso famoso en 2011 relacionado con este tema por el que a la mujer le cayeron 6 meses de cárcel por apuñalar a su pareja y 9 meses para él por abofetearla.
https://www.libertaddigital.com/sociedad/2011-08-17/6-meses-de-carcel-a-una-mujer-que-apunalo-a-su-pareja-y-9-meses-para-el-por-abofetearla-1276432788/

La llamada discriminación positiva es algo que no nace con esto de la viogen. Determinadas normas se han suavizado por decirlo así para personas en riesgo de exclusión o que se supone parten con una situación de desventaja, como los discapacitados. O se han endurecido para los demás, si se quiere. También existían ya los delitos de odio, distinguiendo si en el fondo del delito había algo más y distinguiendo entre las características de la víctima y el agresor.

La cuestión es: ¿merecen las mujeres beneficiarse de la llamada discriminación positiva en ese ámbito? La violencia machista (sí, machista) es una lacra que ha estado siempre muy presente y en concreto en el núcleo familiar o de pareja (y no sólo a la mujer, también a los hijos) que es lo que se persigue con esto. Quien crea que no es problema, que mire los datos y saque conclusiones. Se han endurecido las penas contra el hombre agresor en estos casos. ¿Por qué no se contempla igual cuando la agresora es mujer? Porque lo que se busca es paliar ese tipo de violencia concreta, y que siendo realistas, es mucho más extendida y problemática. La gaceta y demás panfletos buscan hacer creer que se busca con esto la criminalización del género masculino y que hay un complot hembrista pero no es así, esto nace por una problemática concreta.

La ley en determinados puntos deja mucho que desear e incluso es condratictoria, desde luego merece una revisión. Pero de ahí a insinuar que en España se perjudica al varón por el mero hecho de serlo... Por favor...

Si hablamos de violencia física es un hecho fundamental que el hombre tiene más fuerza física que la mujer y tanto la peligrosidad para agredir como la capacidad para defenderse están muy descompensadas. No me parece complot ni injusticia que la ley deba proteger a la víctima más débil y castigar al agresor más fuerte de distinta manera

Lo que tenían que hacer es endurecer las penas para los abusadores de todo tipo, sean hombres o mujeres. Que las pongan altas para todo el mundo y fin del problema. La maldad está en el alma no en los genitales. A ver si vais a negar que no existen mujeres que también son de lo más bruja y cabrón (yo me he topado con alguna que otra)
Eso de las leyes viogen fue la enésima ocurrencia que tuvo ZP en sus delirios lisérgicos. Como aquí hace años que nadie se pone a resolver los problemas reales de la gente (viviendas , trabajo, oportunidades, sistema productivo del país,educación ...) pues se dedican a hacer chorradillas pa distraer al borregomatrix que curiosamente no cuestan dinero: feminismo, gays, Franco etc... Mucho socialismo por ejemplo  y no hacen ni una sola vivienda  VPO para la gente trabajadora (ZP hizo un ministerio de la vivienda para regalar unas zapatillas, las kelifinder) . Mucho feminismo y luego cada vez veo más mujeres con burkas por la calle en pleno verano. De traca.
Además que todas esas leyes no sirven para nada, al final le ponen al maltratador una orden de alejamiento cuyo cumplimiento depende de la buena voluntad de ese mismo maltratador. En fin.

Nos toman el pelo y seguimos en la misma peluquería.

Renuncia escribió:La llamada discriminación positiva es algo que no nace con esto de la viogen. Determinadas normas se han suavizado por decirlo así para personas en riesgo de exclusión o que se supone parten con una situación de desventaja, como los discapacitados. O se han endurecido para los demás, si se quiere. También existían ya los delitos de odio, distinguiendo si en el fondo del delito había algo más y distinguiendo entre las características de la víctima y el agresor.

La cuestión es: ¿merecen las mujeres beneficiarse de la llamada discriminación positiva en ese ámbito? La violencia machista (sí, machista) es una lacra que ha estado siempre muy presente y en concreto en el núcleo familiar o de pareja (y no sólo a la mujer, también a los hijos) que es lo que se persigue con esto. Quien crea que no es problema, que mire los datos y saque conclusiones. Se han endurecido las penas contra el hombre agresor en estos casos. ¿Por qué no se contempla igual cuando la agresora es mujer? Porque lo que se busca es paliar ese tipo de violencia concreta, y que siendo realistas, es mucho más extendida y problemática. La gaceta y demás panfletos buscan hacer creer que se busca con esto la criminalización del género masculino y que hay un complot hembrista pero no es así, esto nace por una problemática concreta.

La ley en determinados puntos deja mucho que desear e incluso es condratictoria, desde luego merece una revisión. Pero de ahí a insinuar que en España se perjudica al varón por el mero hecho de serlo... Por favor...

Magnifica respuesta. Ante esto no tengo nada más que añadir sobre el tema,lo has explicado todo a la perfección.
Además ya me aburre la misma cantinela de siempre que se trae alguna gente, da pereza.

La ley esta del lado de aquella parte que se pueda permitir un mejor abogado.

Renuncia escribió:La llamada discriminación positiva es algo que no nace con esto de la viogen. Determinadas normas se han suavizado por decirlo así para personas en riesgo de exclusión o que se supone parten con una situación de desventaja, como los discapacitados. O se han endurecido para los demás, si se quiere. También existían ya los delitos de odio, distinguiendo si en el fondo del delito había algo más y distinguiendo entre las características de la víctima y el agresor.

La cuestión es: ¿merecen las mujeres beneficiarse de la llamada discriminación positiva en ese ámbito? La violencia machista (sí, machista) es una lacra que ha estado siempre muy presente y en concreto en el núcleo familiar o de pareja (y no sólo a la mujer, también a los hijos) que es lo que se persigue con esto. Quien crea que no es problema, que mire los datos y saque conclusiones. Se han endurecido las penas contra el hombre agresor en estos casos. ¿Por qué no se contempla igual cuando la agresora es mujer? Porque lo que se busca es paliar ese tipo de violencia concreta, y que siendo realistas, es mucho más extendida y problemática. La gaceta y demás panfletos buscan hacer creer que se busca con esto la criminalización del género masculino y que hay un complot hembrista pero no es así, esto nace por una problemática concreta.

La ley en determinados puntos deja mucho que desear e incluso es condratictoria, desde luego merece una revisión. Pero de ahí a insinuar que en España se perjudica al varón por el mero hecho de serlo... Por favor...

Respeto vuestra opinión hasta cierto punto, pero no la comparto y voy a intentar explicaros mis motivos.
Para lo que he remarcado en negrita, me he puesto a indagar sobre la violencia en la pareja y la información más completa que he encontrado es la siguiente:

- Una recopilación de 50 estudios que se han hecho en España
http://www.escorrecto.org/estudios_espanyoles.html
''los resultados de esos estudios empíricos son absolutamente incompatibles con el postulado ideológico en que se basa la legislación española vigente en la materia (Ley Orgánica 1/2004), que sólo prevé la violencia unidireccional del hombre contra la mujer.''

-Una recopilación de 500 estudios internacionales sobre la violencia en pareja con tasas de victimización por agresiones físicas para ambos sexos y una recopilación de 107 estudios sobre la iniciación y reciprocidad de las agresiones físicas por sexos.
http://www.escorrecto.org/
''los hombres sufren mayores niveles de victimización por violencia física total o leve en 254 estudios y por violencia física grave en 98 estudios;''
''las mujeres sufren mayores niveles de victimización por violencia física total o leve en 102 estudios y por violencia física grave en 44 estudios''
''77 estudios registran mayores niveles de perpetración de violencia física no recíproca o iniciación de las agresiones físicas por las mujeres;''
''18 estudios registran mayores niveles de perpetración de violencia física no recíproca o iniciación de las agresiones físicas por los hombres; y 12 estudios registran niveles similares de violencia física no recíproca o iniciación de las agresiones físicas para ambos sexos.''
''no están justificadas las políticas y normas de prevención de la violencia en la pareja basadas en meros postulados ideológicos y en certezas preestablecidas, o en sus equivalentes encuestas diseñadas con sesgo ideológico y excluyente, sino que es preciso tener presentes los resultados de los cientos de estudios empíricos que analizan el fenómeno de la violencia con criterio imparcial y omnicomprensivo, es decir, teniendo en cuenta los comportamientos de hombres y mujeres.''

Sabes cuál creo que es el problema sobre este tema? Que seguimos teniendo en la cabeza las relaciones de antes en las que sí que se producía un maltrato mayor que en la actualidad. Todos estos estudios son del 2004 en adelante, digamos ''actuales'' y seguramente por eso la mayoría tenemos una idea equivocada de la violencia en la pareja. Según todos los estudios realizados al respecto parece que cuanto menos la violencia perpetrada en pareja es equitativa.

Renuncia te hago unas preguntas. Si se busca paliar la violencia que llamas machista, ¿Por qué te olvidas de la violencia de la mujer al hombre?, ¿Por qué hay menos víctimas mortales que sean hombres?, ¿No sería más fácil elevar las penas de las mujeres y ponerlas igual de altas que las que tienen los hombres actualmente y así matas 2 pájaros de un tiro, proteges a la mujer y al hombre sin discriminar a ninguno de los dos sexos?

Renuncia y Hulk entonces entiendo que la LIVG está por 2 motivos: Porque el hombre es más fuerte que la mujer y porque los hombres cometen más actos violentos hacia ellas que ellas hacia ellos?
Entonces os voy a poner un ejemplo para que entendáis mi punto de vista.
El 70% de mujeres mata a niños mientras que el 30% de hombres mata a niños.
https://confilegal.com/20180430-sobre-los-102-ninos-asesinados-en-espana-en-los-ultimos-cinco-anos/
Entonces por esa regla de 3, que hacemos con los niños? Hacemos una ley que discrimine también a los niños de las mujeres y hombres? Hacemos una ley que sea más dura que la de violencia de género para los niños porque sus progenitores tienen más fuerza que ellos y además ponemos penas más duras para las mujeres que maten niños que a los hombres porque ellas matan más niños que los hombres? Y en cuanto a lo de la fuerza, hacemos una ley discriminatoria también para los culturistas que estén en una relación? Porque como tienen más fuerza que la otra persona son más peligrosos, no?
Dejando a un lado el tema de la fuerza (puede haber mujeres más fuertes que hombres, si las mujeres se ejercitan y los hombres no) estamos hablando de una ley que castiga más a un hombre que coge una pistola y se carga a su mujer que si fuera al revés, y para apretar un gatillo por ejemplo no hace falta fuerza física. Se castiga en función del sexo no del delito en sí.
Veis lo que quiero transmitir? Me parece injusto que por un mismo delito se apliquen diferentes penas dependiendo de tu aparato reproductor.
Hulk entiendo lo que dices de que un hombre genéticamente es potencialmente más fuerte que una mujer y que puede suponer un peligro mayor en caso de actos violentos que si fuera al revés, pero es que para eso ya están las clasificaciones de las lesiones según los partes médicos. Si haces x daños reflejados en el parte médico x pena. Cuanto mayor daño hayas causado, mayores penas. Pero que sentido tiene que por la misma lesión, pongamos una fractura de hueso de la misma gravedad, se castigue más al hombre que a la mujer si el delito es el mismo. Yo quiero que pague la persona por lo que ha hecho no porque tenga pene o vagina.
Lo siento, pero yo no puedo estar a favor y decir que sea justa una ley que vulnera un derecho constitucional hacia el hombre como es la presunción de inocencia. Recuerdo que cuando se activa el protocolo de violencia de género el primer paso es meter en el calabozo al hombre y solo basta la palabra de una mujer. Las denuncias falsas oficiales son menores del 1% y es un porcentaje tan pequeño porque solo se contabilizan las que son falsas y absurdas y por eso se descubre que son falsas (como la mujer que denunció a su expareja y llevaba muerto 5 años), la gran mayoría se archivan sin investigar.
Y la frase que has dicho déjame completarla.
Afirmo categóricamente que en España se perjudica al varón por el mero hecho de serlo legalmente en casos de divorcio y relaciones de pareja. Los datos avalan lo que digo.
http://www.rtve.es/noticias/20180924/divorcios-suben-1-hasta-102342-rupturas-matrimoniales-2017/1805274.shtml
''La custodia de los hijos menores fue otorgada a la madre en el 65% de los casos''
''En el 71% el pago de la pensión alimenticia correspondió al padre''

Por cierto, el tema de la violencia de género maneja miles de millones de euros anuales en subvenciones europeas y estatales. Las subvenciones van por cada denuncia que se realice. En algunas CCAA han hecho un entramado en el que en una sola denuncia entran hasta 10 instituciones públicas y cada una de ellas cobra una subvención por esa misma denuncia. Hay muchas personas que viven y se lucran de esto así que no tiene pinta de que vaya a cambiar la ley en España. Esto lo ha dicho una abogada especializada en temas de violencia de género, Yobana Carril.

A partir del min 13:50

Raskolnikovaa si te quedaras en la calle teniendo que pagar la mitad de la hipoteca de una vivienda de la que tú no puedes disfrutar, pero tu pareja sí, si tu pareja además se quedara con la custodia de los niños y tú no pudieras verles ni la tercera parte de lo que los ve tu pareja y además te quitaran gran parte de tu sueldo para pagar pensión alimenticia (sin contar pensión compensatoria si la hubiera) seguramente no te daba tanta pereza hablar del tema. Ya llevo 4 años con la misma cantinela y seguiré así toda mi vida porque soy fiel a unos ideales de igualdad y justicia y si con ello consigo concienciar a 1 solo hombre para que se informe y tome precauciones en temas de divorcios y tener hijos si lo está pensando ya habrá merecido la pena ser un pesado. Es normal que la realidad escueza, más a cierto sector de la población que puede ver peligrar ciertos privilegios en aras de la igualdad.

Cómo hemos pasado del tema paternidad maternidad a la conspiración global de que el verdadero maltratado es el hombre y a tal punto que le han hecho creer lo contrario

Si tu marido te pegase día sí y día también y te amenazase con matarte y fueras a comisaría y nadie te hiciera caso hasta que acabaras a dos metros bajo tierra seguro que no tendrías tantas ganas de dar la cantinela con estudios sin credibilidad alguna.
Te recuerdo que hasta no hace muchos años una mujer maltratada iba a comisaría y no le hacían el menor caso.
Si tuvieras que ir solo por la calle o a cualquier sitio y tener que soportar persecuciones intimidaciones, comentarios y tocamientos no te quedarían ganas de poner estudios con nula credibilidad.
Si yendo por la calle te asaltan unos cuantos tipos, te violan y te dan una paliza y denuncias, tendrías que ver como se pone constantemente en duda tu palabra y tu versión y como eres juzgada y señalada a pesar de existir todo tipo de pruebas fehacientes de la agresión. Tendrías que oír juicios constantes tipo: ¿y qué hacías sola por la calle a esas horas? ¿Y con esa vestimenta que esperabas? Tú te lo has buscado. Lo ibas pidiendo a gritos.
¿Y por qué no chillaste o agrediste a tus agresores? Será que en el fondo te gustaba.Seguro que estabas borracha y te acostaste con todos y luego te dio vergüenza...

Y la respuesta a esto ya me la sé: pero yo soy hombre y también corro riesgo de que me roben y me agredan, incluso más que a ti :(
Sí
Pero raramente verás a mujeres persiguiendo y acosando a hombres por la calle ni mucho menos en grupo agrediendolo sexualmente o increpando.
No necesito ningún estudio que demuestre esto a no ser que sea otra farsa y ahora resulte que agreden más sexualmente las mujeres que los hombres pero todo está oculto porque hay un interés en perjudicar al hombre sólo por ser hombre hetero y blanco bla, bla, bla... Y así tener una excusa más para endurecer la ley de violencia machista...

Y no estoy diciendo que los hombres no padezcan o que no existan casos de maltrato hacia ellos. Que por supuesto también los hay.

Pero lo que algunos pretenden con sus discursos no es "despertar" sino radicalizar aún más contra el género opuesto.

Y sí, tienes razón cuando dices que hay cosas que escuecen a alguna gente... Porque están viendo peligrar los privilegios y el poder que SIEMPRE han tenido.

Raskolnikovaa escribió:[...]¿Y con esa vestimenta que esperabas? Tú te lo has buscado. Lo ibas pidiendo a gritos.[...]

Esas respuestas me encienden enormemente, pero vamos a ver, porque una tía vaya con escote o minifalda, ¿ya está justificado que un hombre pueda forzarla? ¿Es la mujer la culpable? Para castrarles

Las penas deberían ser iguales tanto para hombres como para mujeres. Y por experiencia sé de sobra que no es así.

Loop escribió:

Renuncia escribió:La llamada discriminación positiva es algo que no nace con esto de la viogen. Determinadas normas se han suavizado por decirlo así para personas en riesgo de exclusión o que se supone parten con una situación de desventaja, como los discapacitados. O se han endurecido para los demás, si se quiere. También existían ya los delitos de odio, distinguiendo si en el fondo del delito había algo más y distinguiendo entre las características de la víctima y el agresor.

La cuestión es: ¿merecen las mujeres beneficiarse de la llamada discriminación positiva en ese ámbito? La violencia machista (sí, machista) es una lacra que ha estado siempre muy presente y en concreto en el núcleo familiar o de pareja (y no sólo a la mujer, también a los hijos) que es lo que se persigue con esto. Quien crea que no es problema, que mire los datos y saque conclusiones. Se han endurecido las penas contra el hombre agresor en estos casos. ¿Por qué no se contempla igual cuando la agresora es mujer? Porque lo que se busca es paliar ese tipo de violencia concreta, y que siendo realistas, es mucho más extendida y problemática. La gaceta y demás panfletos buscan hacer creer que se busca con esto la criminalización del género masculino y que hay un complot hembrista pero no es así, esto nace por una problemática concreta.

La ley en determinados puntos deja mucho que desear e incluso es condratictoria, desde luego merece una revisión. Pero de ahí a insinuar que en España se perjudica al varón por el mero hecho de serlo... Por favor...

Respeto vuestra opinión hasta cierto punto, pero no la comparto y voy a intentar explicaros mis motivos.
Para lo que he remarcado en negrita, me he puesto a indagar sobre la violencia en la pareja y la información más completa que he encontrado es la siguiente:

- Una recopilación de 50 estudios que se han hecho en España
http://www.escorrecto.org/estudios_espanyoles.html
''los resultados de esos estudios empíricos son absolutamente incompatibles con el postulado ideológico en que se basa la legislación española vigente en la materia (Ley Orgánica 1/2004), que sólo prevé la violencia unidireccional del hombre contra la mujer.''

-Una recopilación de 500 estudios internacionales sobre la violencia en pareja con tasas de victimización por agresiones físicas para ambos sexos y una recopilación de 107 estudios sobre la iniciación y reciprocidad de las agresiones físicas por sexos.
http://www.escorrecto.org/
''los hombres sufren mayores niveles de victimización por violencia física total o leve en 254 estudios y por violencia física grave en 98 estudios;''
''las mujeres sufren mayores niveles de victimización por violencia física total o leve en 102 estudios y por violencia física grave en 44 estudios''
''77 estudios registran mayores niveles de perpetración de violencia física no recíproca o iniciación de las agresiones físicas por las mujeres;''
''18 estudios registran mayores niveles de perpetración de violencia física no recíproca o iniciación de las agresiones físicas por los hombres; y 12 estudios registran niveles similares de violencia física no recíproca o iniciación de las agresiones físicas para ambos sexos.''
''no están justificadas las políticas y normas de prevención de la violencia en la pareja basadas en meros postulados ideológicos y en certezas preestablecidas, o en sus equivalentes encuestas diseñadas con sesgo ideológico y excluyente, sino que es preciso tener presentes los resultados de los cientos de estudios empíricos que analizan el fenómeno de la violencia con criterio imparcial y omnicomprensivo, es decir, teniendo en cuenta los comportamientos de hombres y mujeres.''

Sabes cuál creo que es el problema sobre este tema? Que seguimos teniendo en la cabeza las relaciones de antes en las que sí que se producía un maltrato mayor que en la actualidad. Todos estos estudios son del 2004 en adelante, digamos ''actuales'' y seguramente por eso la mayoría tenemos una idea equivocada de la violencia en la pareja. Según todos los estudios realizados al respecto parece que cuanto menos la violencia perpetrada en pareja es equitativa.

Renuncia te hago unas preguntas. Si se busca paliar la violencia que llamas machista, ¿Por qué te olvidas de la violencia de la mujer al hombre?, ¿Por qué hay menos víctimas mortales que sean hombres?, ¿No sería más fácil elevar las penas de las mujeres y ponerlas igual de altas que las que tienen los hombres actualmente y así matas 2 pájaros de un tiro, proteges a la mujer y al hombre sin discriminar a ninguno de los dos sexos?

Renuncia y Hulk entonces entiendo que la LIVG está por 2 motivos: Porque el hombre es más fuerte que la mujer y porque los hombres cometen más actos violentos hacia ellas que ellas hacia ellos?
Entonces os voy a poner un ejemplo para que entendáis mi punto de vista.
El 70% de mujeres mata a niños mientras que el 30% de hombres mata a niños.
https://confilegal.com/20180430-sobre-los-102-ninos-asesinados-en-espana-en-los-ultimos-cinco-anos/
Entonces por esa regla de 3, que hacemos con los niños? Hacemos una ley que discrimine también a los niños de las mujeres y hombres? Hacemos una ley que sea más dura que la de violencia de género para los niños porque sus progenitores tienen más fuerza que ellos y además ponemos penas más duras para las mujeres que maten niños que a los hombres porque ellas matan más niños que los hombres? Y en cuanto a lo de la fuerza, hacemos una ley discriminatoria también para los culturistas que estén en una relación? Porque como tienen más fuerza que la otra persona son más peligrosos, no?
Dejando a un lado el tema de la fuerza (puede haber mujeres más fuertes que hombres, si las mujeres se ejercitan y los hombres no) estamos hablando de una ley que castiga más a un hombre que coge una pistola y se carga a su mujer que si fuera al revés, y para apretar un gatillo por ejemplo no hace falta fuerza física. Se castiga en función del sexo no del delito en sí.
Veis lo que quiero transmitir? Me parece injusto que por un mismo delito se apliquen diferentes penas dependiendo de tu aparato reproductor.
Hulk entiendo lo que dices de que un hombre genéticamente es potencialmente más fuerte que una mujer y que puede suponer un peligro mayor en caso de actos violentos que si fuera al revés, pero es que para eso ya están las clasificaciones de las lesiones según los partes médicos. Si haces x daños reflejados en el parte médico x pena. Cuanto mayor daño hayas causado, mayores penas. Pero que sentido tiene que por la misma lesión, pongamos una fractura de hueso de la misma gravedad, se castigue más al hombre que a la mujer si el delito es el mismo. Yo quiero que pague la persona por lo que ha hecho no porque tenga pene o vagina.
Lo siento, pero yo no puedo estar a favor y decir que sea justa una ley que vulnera un derecho constitucional hacia el hombre como es la presunción de inocencia. Recuerdo que cuando se activa el protocolo de violencia de género el primer paso es meter en el calabozo al hombre y solo basta la palabra de una mujer. Las denuncias falsas oficiales son menores del 1% y es un porcentaje tan pequeño porque solo se contabilizan las que son falsas y absurdas y por eso se descubre que son falsas (como la mujer que denunció a su expareja y llevaba muerto 5 años), la gran mayoría se archivan sin investigar.
Y la frase que has dicho déjame completarla.
Afirmo categóricamente que en España se perjudica al varón por el mero hecho de serlo legalmente en casos de divorcio y relaciones de pareja. Los datos avalan lo que digo.
http://www.rtve.es/noticias/20180924/divorcios-suben-1-hasta-102342-rupturas-matrimoniales-2017/1805274.shtml
''La custodia de los hijos menores fue otorgada a la madre en el 65% de los casos''
''En el 71% el pago de la pensión alimenticia correspondió al padre''

Por cierto, el tema de la violencia de género maneja miles de millones de euros anuales en subvenciones europeas y estatales. Las subvenciones van por cada denuncia que se realice. En algunas CCAA han hecho un entramado en el que en una sola denuncia entran hasta 10 instituciones públicas y cada una de ellas cobra una subvención por esa misma denuncia. Hay muchas personas que viven y se lucran de esto así que no tiene pinta de que vaya a cambiar la ley en España. Esto lo ha dicho una abogada especializada en temas de violencia de género, Yobana Carril.

A partir del min 13:50

Raskolnikovaa si te quedaras en la calle teniendo que pagar la mitad de la hipoteca de una vivienda de la que tú no puedes disfrutar, pero tu pareja sí, si tu pareja además se quedara con la custodia de los niños y tú no pudieras verles ni la tercera parte de lo que los ve tu pareja y además te quitaran gran parte de tu sueldo para pagar pensión alimenticia (sin contar pensión compensatoria si la hubiera) seguramente no te daba tanta pereza hablar del tema. Ya llevo 4 años con la misma cantinela y seguiré así toda mi vida porque soy fiel a unos ideales de igualdad y justicia y si con ello consigo concienciar a 1 solo hombre para que se informe y tome precauciones en temas de divorcios y tener hijos si lo está pensando ya habrá merecido la pena ser un pesado. Es normal que la realidad escueza, más a cierto sector de la población que puede ver peligrar ciertos privilegios en aras de la igualdad.

La mujer que protagoniza el vídeo en cuestión es Yobana Carril, es una mujer que estaba apuntada como diputada para la Asamblea por Vox. Si buscamos argumentos para apoyar teorías hay que recurrir a datos reales y no infundados. En Internet también puedes encontrar info que refuta la idea de que los hombres son discriminados. Por ejemplo este artículo de una entrevista en Cadena Ser:

"Los datos sobre violencia machista que desmienten a Vox"
El número dos de la formación ultraderechista, Javier Ortega Smith, justificaba en 'Hora 25' la derogación de la ley de violencia machista con datos imprecisos sobre denuncias falsas y asesinatos de hombres. Las cifras contradicen sus afirmaciones.

Vox defiende en su programa la "derogación de la ley de violencia de género y de toda norma que discrimine a un sexo de otro". Una medida que, tal cual está redactada, ya lleva implítito un supuesto: que la ley de violencia de género discrimina un sexo, concretamente el masculino.

Vox arremete contra las "feminazis" y acusa al Estado de ocultar datos de hombres asesinados por mujeres
Àngels Barceló, al número dos de Vox: "Yo soy feminista, ¿le parezco nazi?"
La gran fábrica de odio está más cerca de lo que crees: así se propaga
El argumentario de Vox parte de esa hipótesis falsa que niega una realidad: el número de mujeres maltratadas y asesinadas a manos de su pareja es muy superior al de los hombres. Entre juzgados de violencia sobre la mujer, juzgados de lo penal y Audiencias Provinciales 9.442 hombres han sido condenados en procedimientos de violencia de género frente a 102 mujeres condenadas tan solo en el segundo trimestre de 2018.


¿Asesinatos ocultos?
Este miércoles en Hora 25, el secretario general de Vox, Javier Ortega, afirmó que “no se facilitan los datos de los hombres que mueren a manos de las mujeres. Se ocultan los datos porque no interesa reconocer que hombres mueren también a manos de mujeres”. La afirmación es falsa: desde hace una década, el Consejo General del Poder Judicial recopila en informes anuales públicos tanto el número de hombres como de mujeres que mueren en el ámbito de la violencia doméstica a manos de sus parejas o exparejas.

Los últimos datos disponibles son del año 2016, y reflejan el asesinato de 38 mujeres frente al de 10 hombres, lo que deja un porcentaje del 21% del total, especificando el género de la víctima pero no del asesino o asesina. De hecho, un 30% de los delitos de homicidio y asesinato de hombres en el ámbito de su pareja, fueron asesinados por hombres. Las estadísticas recogidas desde 2008 hasta la actualidad recogen un total de 554 asesinadas (88%) y 67 asesinados (12%). Los datos del segundo trimestre de este año relativos a condenas por violencia de género dejan un 98,9% de hombres condenados frente a un 1,1% de mujeres condenadas.
FUENTE: Informe del Grupo de Expertos y Extertas en Violencia Doméstica y de Género del Consejo General del Poder Judicial

Denuncias falsas
Con Àngels Barceló, Ortega también afirmó que los datos de denuncias falsas de violencia machista que manejan las memorias anuales de la Fiscalía General no son válidos al reflejar sólo los casos sentenciados o en tramitación: "Las denuncias que directamente no han sido tramitadas son muchísimas más, el problema es que ese dato se oculta", asegura. La afirmación no se sustenta en ningún dato oficial: los casos de denuncia falsa suelen abrirse por deducción de testimonio tras archivarse un caso de violencia de género: la última memoria de la Fiscalía, relativa a los datos de 2017, recoge un cuadro con todas las condenas por denuncia falsa dictadas tras interponer una denuncia por violencia de género. Las estadísticas dejan un porcentaje de 0,078% (96) de condenas por denuncia falsa frente a las 1.222.172 denuncias interpuestas desde 2009, con el porcentaje ascendiendo ligeramente hasta el 0,01% (131) si sumamos los casos que todavía están bajo investigación.
FUENTE: Memoria de la Fiscalía 2017-Cadena Ser

 

El problema radica cuando se politizar un problema tan grave. Dependiendo de las fuentes tienes una información que confirma o desmiente una cosa u otra. Es muy peligroso utilizar estos datos co  fines propagandísticos.

Nadue dice que no se persiga a aquellas mujeres que cometen denuncias falsas o maltratan a los hombres. Ni mucho menos. Pero no se puede obviar que existe una violencia palpable mayor del hombre hacia la mujer, incluyendo sus asesinatos. Adie conspira para ocultar datos. Es lo que vivimos esta sociedad y ya da igual lo que piensen algunos, esta denuncia es imparable porque es real. Y para luchar contra ello hay que endurecer las penas, no hacerlo supone subestimar o infravalorar un problema que afecta a un grupo concreto. Los hombres no son los perjudicados, en todo caso si hy discriminacion positiva es necesario paliar la pero no a costa de empeorar a las mujeres. Además parece mentira que después de que por ejemplo hace poco un hombre haya asesinado a su hijo de 11 años porque se calificó al caso como de riesgo bajo, error que ya se ha cometido más veces, no se crea que esto demuestra que no hay discriminación positiva porque sino directamente ese hijo no hubiera estado con su padre, y la custodia hubiera sido completa para la mujer.

Por mi parte, soy mujer, casi 29 años, 10 con pareja y no quiero hijos, ni ahora, ni nunca. No tengo "instinto", no se me despierta "nada" al ver niños, no los veo bonitos ni adorables.
Y tampoco lo veo en mis 6 sobrinos, ni en otros niños de mi familia.
De hecho el llanto de bebe me desespera, me tengo que alejar cuando los tengo cerca porque el sonido me resulta super molesto, como con el ruido de una tetera o algo asi, me irrita.
No los odio ni jamas haria nada malo a ningun niño, simplemente no me gustan, no me hacen gracia, ni ternura, ni nada asi; y ademas no conozco a nadie que sea real y honestamente feliz por tener hijos y tras muchas veces preguntando, nadie me sabe decir en que les compensa (lo maximo es "que asi le cuidan cuando sea anciano"..)
Ademas ya son mayoria los niños que veo con mala educacion y malcriados ( supongo que internet y la ausencia de padres porque ambos trabajan, no ayuda), asi que peor aun..
Mi pareja si querria tener hijos "por transmitir sus genes y por ver un mini-yo" (..¿?) pero sabe que yo no doy hijos, que si los quiere tendra que estar con otra.
Una de mis hermanas tiene dos hijos y me ha admitido (en privado, para que otras madres no la lapiden) que han sido la peor decision de su vida y que si pudiera retroceder, no los tendria.
Por supuesto respeto a quienes tengan/quieran tener hijos y no me meto en su decision (y pido lo mismo para mi), simplemente comento mi punto de vista.

Lia90 escribió:Por mi parte, soy mujer, casi 29 años, 10 con pareja y no quiero hijos, ni ahora, ni nunca. No tengo "instinto", no se me despierta "nada" al ver niños, no los veo bonitos ni adorables.

A mí sí me parecen adorables los niños, pero no logro verlo como que uno "tiene un niño". Uno trae al mundo a una persona de todas las edades y eso es lo que me preocupa, qué sería de esa persona en toda su vida.
Ni hablar de mis capacidades ni de la época horrible en la que vivirían...