¿Por quién le van al mundial?

Xin Zhao escribió:

Frodo9 escribió:La falta no era, el penalti no era... el caso es que han quedado 4-2 no 1-0
enhorabuena a Francia.

Hombre, eso es muy injusto. ¿No ves que no es lo mismo ir a ceros que perdiendo? El equipo que pierde buscara el gol y dejara mas huecos al rival. El partido te cambia por el hecho de que uno vaya ganando, de ahi a que lo que dices no sea correcto

Lo que es correcto en un partido de futbol lo tiene que decidir un arbitro y asi ha sido, junto con un sistema llamado VAR, si hubiesen quedado 1-0 todavia se podria decir algo... pero han quedado 4-2 por lo tanto no se puede decir que hayan ganado "por un gol que el arbitro decidio a su base" a mi me es indiferente por que mis favoritos eran Brazil y Portugal pero ayer Francia aun no habiendo hecho mucho paso por encima a Croacia.

Frodo9 escribió:

Xin Zhao escribió:

Frodo9 escribió:La falta no era, el penalti no era... el caso es que han quedado 4-2 no 1-0
enhorabuena a Francia.

Hombre, eso es muy injusto. ¿No ves que no es lo mismo ir a ceros que perdiendo? El equipo que pierde buscara el gol y dejara mas huecos al rival. El partido te cambia por el hecho de que uno vaya ganando, de ahi a que lo que dices no sea correcto

Lo que es correcto en un partido de futbol lo tiene que decidir un arbitro y asi ha sido, junto con un sistema llamado VAR, si hubiesen quedado 1-0 todavia se podria decir algo... pero han quedado 4-2 por lo tanto no se puede decir que hayan ganado "por un gol que el arbitro decidio a su base" a mi me es indiferente por que mis favoritos eran Brazil y Portugal pero ayer Francia aun no habiendo hecho mucho paso por encima a Croacia.

Te repito que no es lo mismo que un equipo vaya empate a crro que vaya perdiendo. El equipo que va perdiendo, en su intento de buscar el empate, dejará más descuidada la defensa y más huecos, por lo tanto, si Croacia fuera más tiempo 1-1 (como seria en caso de que la falta no se hubiese pitado)  el partido hubiese sido otra cosa y, quizás Francia no hubiese conseguido eso dos goles.
Y segundo, lo correcto no lo decide el arbitro ni el VAR (que deja algunos penaltis a interpretacion). De hecho como el penalti esta a interpretacion, no se puede decir que ninguna opcion mas correcta, pues algun arbitro ha dicho que es penalti y otro no
El orden en que se marquen los goles tambien es importante en este partido. Caso de no haber falta, 1-1 y tienes un partido con muchos minutos por delante y empatado. Al pitarse falta, partido con 2-1, Croacia busca empatar y Francia marca 2 más.
Yo he visto partidos donde van 1-1 a falta de 20 minutos y quedan 4-1. Eso el resultado nos indica que fue goleada, pero si ves el partido, te dice que estuvo por lo menos, peleado

Frodo9 escribió:

Xin Zhao escribió:

Frodo9 escribió:La falta no era, el penalti no era... el caso es que han quedado 4-2 no 1-0
enhorabuena a Francia.

Hombre, eso es muy injusto. ¿No ves que no es lo mismo ir a ceros que perdiendo? El equipo que pierde buscara el gol y dejara mas huecos al rival. El partido te cambia por el hecho de que uno vaya ganando, de ahi a que lo que dices no sea correcto

Lo que es correcto en un partido de futbol lo tiene que decidir un arbitro y asi ha sido, junto con un sistema llamado VAR, si hubiesen quedado 1-0 todavia se podria decir algo... pero han quedado 4-2 por lo tanto no se puede decir que hayan ganado "por un gol que el arbitro decidio a su base" a mi me es indiferente por que mis favoritos eran Brazil y Portugal pero ayer Francia aun no habiendo hecho mucho paso por encima a Croacia.

Ni de coña

Si te quedas sólo con el resultado, pues vale. Ni en ocasiones ni en dominio Francia pasó por encima. Y en la primera parte literalmente no hicieron nada y tuvieron la suerte de encontrarse con dos goles a favor. Es como el primer partido Portugal vs España, que los lusos metieron 3 goles, ¿refleja eso un juego brillante de Portugal?

Y lo que dice Xin es verdad, lo de "no han quedado 1-0 así que no hay queja posible" no es verdad, porque un gol condiciona mucho el partido y sobretodo si es el primero. Si Croacia hubiera marcado primero no se tendría que haber volcado al ataque y quizás no hubiéramos visto más goles franceses. Francia se ha visto todo el partido con el marcador a favor, no puedes decir que hubiera dado lo mismo porque el partido cambiaría radicalmente.

¿Merecido que ganara Francia? Probablemente sí. ¿Justo? Si se trata por juego, no. Pero bueno, esto es el fútbol, es el único deporte en el que aún siendo mejor que tu rival pierdes por los muchos condicionantes que hay y por el gran número de jugadores que hay en el campo. Es injusto pero también es lo que lo convierte en un deporte que emociona tanto.

Renuncia escribió:

Frodo9 escribió:

Xin Zhao escribió:

Frodo9 escribió:La falta no era, el penalti no era... el caso es que han quedado 4-2 no 1-0
enhorabuena a Francia.

Hombre, eso es muy injusto. ¿No ves que no es lo mismo ir a ceros que perdiendo? El equipo que pierde buscara el gol y dejara mas huecos al rival. El partido te cambia por el hecho de que uno vaya ganando, de ahi a que lo que dices no sea correcto

Lo que es correcto en un partido de futbol lo tiene que decidir un arbitro y asi ha sido, junto con un sistema llamado VAR, si hubiesen quedado 1-0 todavia se podria decir algo... pero han quedado 4-2 por lo tanto no se puede decir que hayan ganado "por un gol que el arbitro decidio a su base" a mi me es indiferente por que mis favoritos eran Brazil y Portugal pero ayer Francia aun no habiendo hecho mucho paso por encima a Croacia.

Ni de coña

Si te quedas sólo con el resultado, pues vale. Ni en ocasiones ni en dominio Francia pasó por encima. Y en la primera parte literalmente no hicieron nada y tuvieron la suerte de encontrarse con dos goles a favor. Es como el primer partido Portugal vs España, que los lusos metieron 3 goles, ¿refleja eso un juego brillante de Portugal?

Y lo que dice Xin es verdad, lo de "no han quedado 1-0 así que no hay queja posible" no es verdad, porque un gol condiciona mucho el partido y sobretodo si es el primero. Si Croacia hubiera marcado primero no se tendría que haber volcado al ataque y quizás no hubiéramos visto más goles franceses. Francia se ha visto todo el partido con el marcador a favor, no puedes decir que hubiera dado lo mismo porque el partido cambiaría radicalmente.

¿Merecido que ganara Francia? Probablemente sí. ¿Justo? Si se trata por juego, no. Pero bueno, esto es el fútbol, es el único deporte en el que aún siendo mejor que tu rival pierdes por los muchos condicionantes que hay y por el gran número de jugadores que hay en el campo. Es injusto pero también es lo que lo convierte en un deporte que emociona tanto.

es que en el partido de Portugal y España, España solo fue superior cuando iba por delante en el marcador pero antes no.

@anonimo79 lo que dices tampoco implica que Portugal fuese mejor en algún momento del partido porque no lo fue. Hubo tramos en los que España fue claramente superior, tramos en los que lo fue levemente y tramos donde el partido no estaba ni para uno ni para otro. Pero tramos en los que Portugal fue superior no los hubo. 1 tiro a puerta = 3 goles, (no cuento la falta porque es a balón parado) es que no hay debate posible.

Y Francia en la primera parte fue un calco de Portugal en ese partido.

El futbol es como la vida, da igual que juegues mejor si pierdes.

Por supuesto, sólo recalco que el fútbol es de los pocos deportes donde eso puede pasar. En deportes individuales es casi imposible que eso ocurra. Atletismo, natación, tenis… si has competido mejor que tu rival ganas. Punto.

En deportes de equipo juegan muchos deportistas y el fallo de uno sólo de ellos te puede costar el partido. Incluso siendo mejor en conjunto como grupo pierdes. Un solo fallo individual del portero, del defensa o del delantero que falla una a puerta vacía te vas a casa. Y el fútbol al ser un deporte que juegan 11 tíos imagínate si influye.

Otro punto importante es que los partidos se ganan por muy pocos puntos (goles) de diferencia. Por lo que regalar un solo gol puede significar la derrota. Por comparar con otro deporte de equipo, en baloncesto un fallo de tu jugador o una canasta “injusta” no te condiciona tanto. Y por último, que es también el deporte donde las decisiones del árbitro más influye. No creo que haya otro deporte donde una mala decisión del árbitro puede condicionar el partido entero.

Luego claro, el punto “positivo” de todo esto es que es un juego que genera mucha emoción precisamente por eso, porque el mejor no siempre gana Yo por ejemplo, que sigo también todos los mundiales de baloncesto, no encuentro esa emoción de que el equipo en teoría débil pueda derrotar al fuerte ni por suerte ni por el árbitro. Tu ves a USA y sabes que va a ganar, es imposible que salte la sorpresa. En cambio en los mundiales de fútbol ya lo ves, ¿cuántas veces ha quedado una selección grande eliminada sin esperarlo? Muchísimas. Por eso el palmarés está tan repartido, por eso tienes la esperanza de que tu equipo gane y por eso Croacia se planta en la final cuando seguramente nadie la daba al principio como favorita (yo debo ser de los pocos que confiaba en ella ).

Bueno, y al margen de todo esto, sólo recalco que la final que ha hecho Francia ha sido un poco lamentable y más siendo la favorita, pero tampoco me parece que Francia no merezca ser campeona. No ha brillado en exceso a lo largo de la competición, pero es que pocas selecciones han brillado más (Bélgica si acaso). No ha sido algo tan nefasto como Portugal ganando la Eurocopa última, ahí sí que te queda una sensación de puffffffffffff.

Bueno en baloncesto a veces tambien pasa, no suelo seguirlo pero de vez en cuando si hay algun partido de la NBA que resulta un bombazo.

Renuncia escribió:@anonimo79 lo que dices tampoco implica que Portugal fuese mejor en algún momento del partido porque no lo fue. Hubo tramos en los que España fue claramente superior, tramos en los que lo fue levemente y tramos donde el partido no estaba ni para uno ni para otro. Pero tramos en los que Portugal fue superior no los hubo. 1 tiro a puerta = 3 goles, (no cuento la falta porque es a balón parado) es que no hay debate posible.

Y Francia en la primera parte fue un calco de Portugal en ese partido.

pues yo vi el partido igualado no vi una gran España ni nada por el estilo.

Frodo9 escribió:Bueno en baloncesto a veces tambien pasa, no suelo seguirlo pero de vez en cuando si hay algun partido de la NBA que resulta un bombazo.

El baloncesto también tiene emoción y no siempre el favorito gana, pero por otros motivos. Puede que tu mejor tirador de tres, que viene haciendo un campeonato que las enchufa todas justo ese día no le entra ni una. O que el rival te gana por posicionamiento táctico. Pero pocas veces he visto yo en el básket que el equipo que ha sido superior en pista se vaya con derrota. Esa cara de tonto que se te queda en el fútbol, de decir: "joder, he sido mucho mejor y he perdido" en pocos deportes la puedes encontrar

Pues yo creo que va a ganar Andorra, si llegan a la final porque está ahí el cruce con Mónaco pindio pindio

Pronostico que en Catar 2022 los franceses quedan eliminados en primera ronda.

http://www.eldesconcierto.cl/2018/07/15/quien-es-kolinda-grabar-la-ultraderechista-presidenta-de-croacia-que-estudio-en-harvard-con-beca-luksic/

por eso jamas apoyaremos a croaci

alone escribió:http://www.eldesconcierto.cl/2018/07/15/quien-es-kolinda-grabar-la-ultraderechista-presidenta-de-croacia-que-estudio-en-harvard-con-beca-luksic/

por eso jamas apoyaremos a croaci

De verdad @Alone? Si esto mismo lo pedías tú: "El gobierno de la mandataria se ha visto marcado por medidas xenófobas y anti inmigración como denegar solicitudes de asilo a refugiados o implementar una ley que prohíbe prestar servicios de necesidades básicas a migrantes de residan de forma ilegal en el país" Aclarate
En cualquier caso querer que por eso no gane Croacia es confundir tocino con velocidad

Quiero que Neymar venga al RM. he dicho.

que opinan de esto

Xin Zhao escribió:

alone escribió:http://www.eldesconcierto.cl/2018/07/15/quien-es-kolinda-grabar-la-ultraderechista-presidenta-de-croacia-que-estudio-en-harvard-con-beca-luksic/

por eso jamas apoyaremos a croaci

De verdad @Alone? Si esto mismo lo pedías tú: "El gobierno de la mandataria se ha visto marcado por medidas xenófobas y anti inmigración como denegar solicitudes de asilo a refugiados o implementar una ley que prohíbe prestar servicios de necesidades básicas a migrantes de residan de forma ilegal en el país" Aclarate
En cualquier caso querer que por eso no gane Croacia es confundir tocino con velocidad

Porque tengo la ventaja de poder ver debajo del agua y puedo ver que se pretende que se luche horizontalmente es decir clase contra clase que en forma vertical que es lo que debiese ser y eso a la larga hace que la clase proletaria luche contra los inmigrantes en vez de hacerlo contra la clase explotadora. De eso se vale la mafia de sion de la entidad sionista.

https://gaceta.es/noticias/millonario-soros-financia-los-movimientos-pro-inmigracion-masiva-15022016-1700/




y lo peor es que los izquierdistas que se dan cuenta de esta treta derechista (porque ese george soros uno de los maximos millonarios del mundo es de derecha y más sionista que puede existir) somos tratados de xenofobos o racistas pero somos inteligentes y nos damos cuenta de los afanes de dominio mundial de estos manipuladores.

Y nadie se extrañe que estos derechistas como esa de Croacia desestabilizaron el 2011 a naciones como Libia o Siria lo que provocaron la innumerable cantidad de refugiados y en su defecto de inmigrantes ilegales. Este mal parido de Soros sabe que promoviendo la inmigración debilitara a la izquierda (ese es su objetivo, luchar horizontalmente, clase contra clase) y como es de derecha le favorecerá (como esta cantando que ganara la derecha xenofoba en Suecia en las próximas elecciones)

y que alguien diga porque este Soros no apoya a gobiernos como el de Venezuela o el de Bolivia ni en tiempos de Correa apoyó a Ecuador. Y como dijo Henry Ford, los planes sionistas (Soros es sionista) siempre son a largo plazo, son planes perversos, hechos con astucia (no inteligencia)

Los que tenga ojos que vean, los que tengan oídos que oigan.

Perdió el fútbol con el triunfo de Francia... No, no es cierto, siendo objetivos Francia fue el más regular, fue el más canchero, y además tenía a sus jugadores en un mejor nivel, tanto en defensa, como ataque y medio campo. Croacia era muy bueno en ataque, cosa rara, pero en defensa y en medio campo fue muy irregular. La final la mato el arbitro, con una falta inexistente, un autogol que debió quedar invalidado debido a que previo a ello había fuera de lugar de Pogba, y además el penal es muy discutido, en primera instancia no lo iba a marcar, parece, pero cuando vio el VAR seguro no quiso meterse en polémica.

La verdad el fútbol ya da asco, siempre se busca beneficiar sí o sí al más popular, y de por sí los jugadores "cracks" tienen un bajo nivel, con eso alcanza para ganar partidos clave. No sé que hubiese pasado si Francia hubiese comenzado perdiendo, y no le marcan ese penal, un 1-0 al medio tiempo y una Croacia motivada, quizá hubiese sido un partido más espectacular, lastima que el arbitraje será el problema de toda la vida y poco a poco irán matando el fútbol.

Ahora hasta el 2020, ya que aburre ver champions, ligas y esos torneos aburridos donde gana el que tiene más $$$ y por ende más ayudan los arbitrajes.

Si, me hubiese gustado o victoria de Belgica o de Croacia, aunque yo creo que en el global del mundial fue mejor Francia que Croacia, pero peor en la final. En el mundial de 2014 paso algo similar cuando Alemania fue mejor que Argentina en el global de aquel mundial, pero en la final no fue superior, pudo haberla ganado cualquiera y al final fue un gol. 
Francia le salvo lo de tener una gran velocidad, aunque haya partidos que no fuese mejor en juego, simplemente la gran velocidad le daba oportunidades.

caos escribió:

PD. Esa mujer tiene un no sé qué, que la hace ver sexy.

Eso es simplemente tener buen gusto , ademas de una mujer no operada, para acallar voces que decían lo contrario que insinuaban mi preferencia por operadas y siliconadas